DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: İlgili vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin son ciranta/hamil olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan dört adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, çeklerin ödeme yerlerinin ... olduğunu, çek bilgilerinin; ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 37.500,00 TL bedelli 22.06.2024 tarihli çek, ... Siteler Şubesine ait, Keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı, 33.745,00 TL bedelli 27.06.2024 tarihli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Ve Tic. Limited Şirketi olan ... seri...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/415 Esas KARAR NO : 2024/668
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: İlgili vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin son ciranta/hamil olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan dört adet tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, çeklerin ödeme yerlerinin ... olduğunu, çek bilgilerinin; ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 37.500,00 TL bedelli 22.06.2024 tarihli çek, ... Siteler Şubesine ait, Keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı, 33.745,00 TL bedelli 27.06.2024 tarihli çek, ... Şubesine ait, keşidecisi ... San. Ve Tic. Limited Şirketi olan ... seri numaralı 49.000,00 TL bedelli 01.07.2024 tarihli çek ve ... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 37.000,00 TL bedelli 06.07.2024 tarihli çek şeklinde olduğunu, müvekkilinin çek alacaklarını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla çeklerin iptali ile tedbir ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan davacı vekili 25/07/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri kanunu'nun 329. maddesinde "Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları" başlığıyla: (1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur. (2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda davacı dava konusu zayi olduğu iddia edilen çekin yetkili hamili olduğunu beyan etmek suretiyle eldeki davayı ikame ...