DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 YAZIM TARİHİ : 28/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018 yılından bu ayan üyesi olduğu ... üyelerinin sorumluluklarını yerine getirmediğini, taahhüt edilen birçok işin eksik kaldığını ve kendilerine iftira atıldığını, bu doğrultuda ticari bir faaliyet olarak kooperatif kurarak üyelere arsa satan eski başkan ... ve mevcut yönetim ve denetim kurulundan uğramış olduğu maddi ve manevi kayıpların bilirkişi atanarak tespiti ile şimdilik 100,00 TL maddi, mevcut kooperatif başkanı ...'den iftira ve karalaması ile küçük düşürmesinden ötürü 10.000,00 TL manevi tazminatın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/316 Esas - 2024/669 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/316 Esas KARAR NO : 2024/669
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 YAZIM TARİHİ : 28/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2018 yılından bu ayan üyesi olduğu ... üyelerinin sorumluluklarını yerine getirmediğini, taahhüt edilen birçok işin eksik kaldığını ve kendilerine iftira atıldığını, bu doğrultuda ticari bir faaliyet olarak kooperatif kurarak üyelere arsa satan eski başkan ... ve mevcut yönetim ve denetim kurulundan uğramış olduğu maddi ve manevi kayıpların bilirkişi atanarak tespiti ile şimdilik 100,00 TL maddi, mevcut kooperatif başkanı ...'den iftira ve karalaması ile küçük düşürmesinden ötürü 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar tensip zaptında davalı olarak müvekkili ... yer almakta ise de müvekkili ...'nin davalı olarak belirtilmemiş olduğundan davanın reddinin talep edildiğini, davacının, dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, hukuki yarar dava şartlarından olduğundan, bu hususun da ayrıca Mahkemece araştırılması halinde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlarına itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davanın ... kendisinden değil, hissedarından hisse satın alarak söz konusu parseli devraldığını, kooperatifin bu konuda herhangi bir satış işleminin söz konusu olmadığını, şahıslar arasında bir devir işlemi gerçekleştirildiğini, kooperatifin en başında elektrik yol ve suya ilişkin bir vaadinin olmadığını, hisse senedi devralanlar kooperatife üye olurken kooperatif kurallarına uyacaklarının taahhüdünü verdiklerini, davacının söz konusu kooperatif kurallarına hiçbir şekilde uymadıklarını ve aidat ödemelerinin yapmadıklarını, açıklanan tüm bu gerekçelerle davanın öncelikle usulden, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Davalı kooperatif kayıtları, fotoğraflar, -Bilirkişi raporları: 03/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; mülkiyetinin davalı ... adına olduğu, 3083 sayılı yasanın 6. Maddesine gereğince davalı kooperatifin yapmış olduğu parsela...