Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2/4/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının %98 oranında kalıcı iş gücü kaybı yaşadığını ileri sürerek sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte diğer davalı işleten açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, şimdilik kalıcı iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri için 100 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000 TL manevi tazminatın davalı Batman Valiliğinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1195 KARAR NO:2024/1143 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 2/2/2022 NUMARASI: 2016/1030 (E) - 2022/84 (K) KARAR TARİHİ:17/9/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2/4/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacının %98 oranında kalıcı iş gücü kaybı yaşadığını ileri sürerek sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte diğer davalı işleten açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, şimdilik kalıcı iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri için 100 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000 TL manevi tazminatın davalı Batman Valiliğinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddiyle 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 2/4/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı Batman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı Batman Valiliği vekili dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin görevlendirmesi ile aracı kullanan Batman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünde görevli idare elemanının olayda kusurunun bulunmadığını, müvekkili idarenin işin niteliğinin ve koşullarının gerektirdiği bütün önlemleri fiilen aldığını, işin yapılması sırasında uygun aracın kullanımını ve denetimini sağladığını, alınması gereken bütün önlemlerin alındığını, müvekkili idareye sorumluluk isnat edilemeyeceğini, müvekkilinin harçtan muaf olduğunu ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Mahkemece alınan 7/12/2018 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesinin bilirkişi kurulu raporunda davacı yayanın %90 oranında ve asli kusurlu, dava dışı sürücünün %10 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olup, alınan kusur heyet raporunun olayın oluşuna uygun düştüğü nazara alındığında kusura yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'de manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nin "manevi tazminat" başlıklı 56/1. maddesine göre, "Hâkim, bir kims...