MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/10/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/701 (E) KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2021 günü, davalıların ZMS sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750 TL rapor ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 250.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2459 KARAR NO: 2024/101 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/10/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/701 (E) KARAR TARİHİ: 23/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/01/2021 günü, davalıların ZMS sigortacısı, maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre davalı sürücü ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750 TL rapor ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 250.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... ve ...'un malvarlıklarına teminatsız ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 09/10/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz/tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili; somut olay trafik kazasından kaynaklandığından alacağın muaccel olduğunu, bilirkişi raporu uyarınca davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu bulunduğunu, yine dosyaya sunulan bilirkişi raporu uyarınca müvekkilinin malul kaldığının sabit olduğunu, bu nedenle dosya kapsamı itibarıyla yaklaşık ispat şartı gerçekleştiğinden teminatsız olarak ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nin 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü içermektedir. Bu maddeye göre ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecektir. Somut uyuşmazlıkta, davalılar ...'un malvarlıkları uyuşmazlık konusu olmadığına göre davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. İİK'nin 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. A...