Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, ticari olarak kullanmak amacıyla davalıdan-------------- bulunan zemin kat ---------- numaralı dükkan nitelikli bağımsız bölümü satın aldığını, davalı tarafından, dükkanın alt katında bulunan depoya inişin müvekkiline verilen yapı planında------- gösterilen yerden üstten verileceğine dair müvekkil şirkete taahhüt verilmiş ise de, taahhüdün yerine getirilmediği, depoya inişin dışarıdan yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ölçümlemede tapuda gösterilen metrekarenin gerçek ile uyuşmadığı takribi 18m2 lik bir kayıp olduğunu, bu durumun gizli ayıplı olduğunu, bu hususta davalıya ----yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ------- Ofisine başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; Gizli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/77 Esas KARAR NO:2024/661 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, ticari olarak kullanmak amacıyla davalıdan-------------- bulunan zemin kat ---------- numaralı dükkan nitelikli bağımsız bölümü satın aldığını, davalı tarafından, dükkanın alt katında bulunan depoya inişin müvekkiline verilen yapı planında------- gösterilen yerden üstten verileceğine dair müvekkil şirkete taahhüt verilmiş ise de, taahhüdün yerine getirilmediği, depoya inişin dışarıdan yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ölçümlemede tapuda gösterilen metrekarenin gerçek ile uyuşmadığı takribi 18m2 lik bir kayıp olduğunu, bu durumun gizli ayıplı olduğunu, bu hususta davalıya ----yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ------- Ofisine başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; Gizli ayıp niteliğinde olan dava konusu taşınmazın metrekaresinin tapudaki gözükenden takribi 18m? eksik olması dolayısıyla ayıp, davalı tarafından müvekkil şirkete verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi dolayısıyla sözleşmeye aykırılık sebepleriyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf dava dilekçesinde dava konusu taşınmaza ilişkin müvekkil şirketçe depoya inmenin üstten verileceğinin taahhüt edildiğini iddia etmiştir. Bu iddiasına dayanak olarak ise taşınmazın yapı planına konulan --------işaretini delil olarak göstermiştir. Burada önemle belirtmemiz gerekir ki müvekkilimizin davacı tarafa konuya ilişkin hiçbir şekilde taahhüdü olmamıştır. Davacı taraf dava konusu taşınmazı şu anki haliyle görerek satın almıştır. Kaldı ki iki tarafın da tacir olduğu somut olayda davacının iddiasındaki gibi konuya ilişkin herhangi bir yazılı sözleşme yapılmaması da hayatın olağan akışına aykırıdır. Davacının işbu gerçeklikten uzak sebeplere dayanarak zarara uğradığını beyan etmesi ve bu sebeple müvekkilden zararın tazminini talep etmesi kabul edilemez. Zira belirtmiş olduğumuz gibi müvekkilin davacıya yönelik bu yönlü hiçbir taahhüdü olmamıştır. Bu sebeple davacının taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.Tanık ----- beyanında: "davalı firma babamın ve kardeşlerimin ortağı olduğu benim de çalışan olduğum şirkettir, davacı taraf satıştan önce yaklaşık bir ay önce satış için ofisimize bir emlakçı ile birlikte gelmiştir, yaklaşık 1 ay boyunca gerek fiilen satış konusu yere giderek gerekse sözleşme üstünde inceleme yaparak dava konusu yerleri satın almıştır. Herhangi bir ayıp söz konusu değildir. Davacı satış zamanında iskan alınmıştı. Satılan yerlerin yapı denetimden alınan onaylı ve belediyeden alınan iskanı mevcuttur. Son aşamada davacıya ben sözleşmeyi s...