Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket gönderilerinin kaybolmasından oluşan 3.777,09 TLlik zarar için şimdilik 1.000,00 TLnin 04.07.2022 tarihinden ve 2.883,35 TL değerindeki zararların tamamının 06.09.2022 tarihinden itibaren, (yani toplamda 3.883,35 TLnin) TL mevduata bankalar tarafından işletilen en yüksek mevduat faiziyle birlikte, Davalı Şirketten tazminine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf ile müvekkil şirket arasında akdedilen kargo taşıma sözleşmesinin --------- maddesinde uyuşmazlıkların çözüm yeri kararlaştırılmıştır. taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak açılan işbu davanın; yetkili mercii olan -------Mahkemelerinde açılmış olması...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/39 Esas KARAR NO:2023/423 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :13/01/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket gönderilerinin kaybolmasından oluşan 3.777,09 TLlik zarar için şimdilik 1.000,00 TLnin 04.07.2022 tarihinden ve 2.883,35 TL değerindeki zararların tamamının 06.09.2022 tarihinden itibaren, (yani toplamda 3.883,35 TLnin) TL mevduata bankalar tarafından işletilen en yüksek mevduat faiziyle birlikte, Davalı Şirketten tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf ile müvekkil şirket arasında akdedilen kargo taşıma sözleşmesinin --------- maddesinde uyuşmazlıkların çözüm yeri kararlaştırılmıştır. taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı olarak açılan işbu davanın; yetkili mercii olan -------Mahkemelerinde açılmış olması gerekirken,------Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı dosyanın yetkisizlik kararı verilerek ---------Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacı şirketin müşterilerine göndermiş olduğu gönderilerin kaybolmasından ötürü doğan zarar tazmini istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 13/01/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.--------sayılı dosyası mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.HMK'nın Yetki sözleşmesi başlıklı 17.maddesine göre; Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Bu hüküm uyarınca sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri kendi aralarında yetki sözleşmesi yapabilirler. Tacir veya kamu tüzel kişisi olmayanlar; kendi aralarında yetki sözleşmesi yapamayacakları gibi tacir veya kamu tüzel kişileri ile de yetki sözleşmesi yapamazlar. Yetki sözleşmesi ile birden fazla mahkeme yetkili kılınabilir. Aksi kararlaştırılmamışsa, sadece sözleşmede belirtilen mahkemelerde dava açılması mümkündür. Somut olayda, davanın taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı ve taraflar arasında özel kargo hizmeti ilişkisine ilişkin sözleşme bulunduğu, sözleşmenin anlaşmazlıklar" başlıklı maddesinde; iş bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda ----- Mahkemelerinin yetkili olacağının belirtildiği, taraflar arasındaki yetki sözleşmesine göre ----- yetkili kılındığı anlaşılmakla, davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde yetkili -----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilm...