Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ----- numaralı mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın, müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonunda ----- başvuru numarasıyla açılan davada düzenlenen bilirkişi raporunda hasar miktarının 22.788,00 TL olduğunun belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 05.05.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 22.788,00 TL olan hasar bedelinin SBM'ne 49.358,86 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini tramer sistemine doğru bildirim yapma...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/442 KARAR NO : 2024/589
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ----- numaralı mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın, müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonunda ----- başvuru numarasıyla açılan davada düzenlenen bilirkişi raporunda hasar miktarının 22.788,00 TL olduğunun belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 05.05.2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 22.788,00 TL olan hasar bedelinin SBM'ne 49.358,86 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini tramer sistemine doğru bildirim yapma yükümlülüğü bulunduğunu, ---- hatalı bildirilen hasar miktarının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda ihtarname gönderildiğini ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, SBGM yönetmeliğin 23. maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, araçta oluşan 22.788,00 TL hasar bedelinin SBGM'ye bildirlerek düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu kazaya ilişkin olan----- sayılı dosya kapsamında değer kaybına ilişkin mağdura 4.500,00 TL ödemenin 06.08.2021 tarihinde yapıldığını, başvurucu tarafından yapılan ödeme kabul edilmeyerek bakiye alacak için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını ve komisyonca----- sayılı karar doğrultusunda bakiye 2.000,00 TL değer kaybına hükmedildiğini, söz konusu 2.000,00 TL değer kaybı ödemesi ilgili icra müdürlüğü dosyasına ödendiğini, söz konusu kazada zarar gören aracın hasarının tazmini için bırakıldığı bağımsız eksper tarafından hasar ihbarı yapıldığını, müvekkili şirket tarafından 16.579,00 TL tazminatın 16.07.2021 tarihinde ödendiğini, ayrıca tedarik ödemesi olarak ---- 5.061,92 TL ve ---- 3.038,51 TL tedarik ödemeleri yapıldığını beyan ederek öncelikle zamanaşımı ve husumet itirazları değerlendirilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettikleri nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.---- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Sigorta Tahkim Komisyonuna yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Otomotiv alınında uzman makine mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 04.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası...