Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/553 · K. 2024/557
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 K. 2024/557

E. 2022/553K. 2024/55717 Eylül 2024
sözleşmenin feshitazminatzamanaşımı itirazımaddi zararfesih hakkıhizmet sözleşmesizarar tazminimaddi tazminatsözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... yürürlük tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu olan ... Sözleşmesinin ... Maddesi ile sözleşmenin yürürlük tarihi ... sona erme tarihinin ... olarak belirlendiğini, ... tarihinde davalı tarafın susması sözleşmenin ... Maddesi gereğince yorumlanarak sözleşmenin 1 yıllığına yenilendiğini ve yeni sona erme tarihinin ... olduğunu,davalı tarafın sözleşmenin feshi başlıkla ... Maddesinde yer alan "Müşteri sözleşmeyi hiçbir neden göstermeksizin, yazılı olarak bildirmek kaydıyla tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedebilecektir" hükmüne dayanarak ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/553 KARAR NO : 2024/557

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... yürürlük tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu olan ... Sözleşmesinin ... Maddesi ile sözleşmenin yürürlük tarihi ... sona erme tarihinin ... olarak belirlendiğini, ... tarihinde davalı tarafın susması sözleşmenin ... Maddesi gereğince yorumlanarak sözleşmenin 1 yıllığına yenilendiğini ve yeni sona erme tarihinin ... olduğunu,davalı tarafın sözleşmenin feshi başlıkla ... Maddesinde yer alan "Müşteri sözleşmeyi hiçbir neden göstermeksizin, yazılı olarak bildirmek kaydıyla tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedebilecektir" hükmüne dayanarak ... tarihinde Beşiktaş ... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı fesih ihtarını çektiğini, davalı tarafça çekilen bu ihtar sözleşmesinin feshine vücut vermeyeceğini, sözleşmenin feshi başlıklı kısımda yer alan " sözleşmede bir yılın sonunda sözleşme fiyatında her iki tarafında mutabık kalındığı takdirde bir yıl daha uzar" şeklinde düzenlendiğini ve taraflar tarafından iradi olarak imza altına alınmak kaydı ile onaylandığını belirterek bahse konu ... sağlama sözleşmesinin gereğince ifa olunması sebebi ile uğranılan maddi zararların tazmini ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı şirketin dava dilekçesinde taleplerinin dayandırıldığı herhangi bir somut veri bulunmadığını, müvekkili şirketin sözleşmeyi fesih maddesine uygun olarak feshettiğini, davacı şirketin iddialarını kabul etmediklerini, hizmet ilişkisinin üçüncü yılında müvekkili şirketin ... tarihinde Beşiktaş ... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname göndermek suretiyle sözleşmeyi feshettiğini, fesih işleminin sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeyi feshedebilmesi için hiçbir neden göstermesine süre vermesine veya belirli bir süre beklemesine gerek bulunmadığını, fesihin geçerli olabilmesi için herhangi bir zamanda yazılı olarak yapılmasının yeterli olduğunu, tarafların basiretli tacir olduğunu, sözleşme serbestisi uyarınca sözleşmede yer verdikleri fesih maddesinin sonuçlarını öngörmeleri gerektiğini, bu nedenle davacı şirketin uğradığı maddi zararı müvekkili şirketten istemesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketçe sözleşmenin usulüne uygun olarak sona erdiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; maddi tazminat talebine ilişkindir. SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı şirket çalışanlarına ait bordrolar getirtilmiş, taraf tanıklarının beyanları alınmıştır. Mahkememizce dosyanın bir mali mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2024/558

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2024/560

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2024/559

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2024/562

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/531 · K. 2024/563

17 Eylül 2024