Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsü ... ile sigorta şirketi sigortalısı ... ' a ait ... plaka numaralı araç arasında 13.07.2023 tarihinde saat 00.10 da Konya ili ... İlçesi ... Caddesi züerin ... Otel önünde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... Sigorta A.Ş. ile sigortalanmış ... plakalı araç iş bu kazada her ne kadar kaza tespit tutanağında kusursuz görünse de kaza yerinde bulunan kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde müvekkilinin kusursuz olduğu ve ... plakalı araç sahibinin % 100 kusurlu olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin aracının taksi olması ve tamir için beklenilmesi durumunda ciddi gelir kaybına uğrayacağından müvekkilinin aracını tamir...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsü ... ile sigorta şirketi sigortalısı ... ' a ait ... plaka numaralı araç arasında 13.07.2023 tarihinde saat 00.10 da Konya ili ... İlçesi ... Caddesi züerin ... Otel önünde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ... Sigorta A.Ş. ile sigortalanmış ... plakalı araç iş bu kazada her ne kadar kaza tespit tutanağında kusursuz görünse de kaza yerinde bulunan kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde müvekkilinin kusursuz olduğu ve ... plakalı araç sahibinin % 100 kusurlu olduğu anlaşıldığını, müvekkilinin aracının taksi olması ve tamir için beklenilmesi durumunda ciddi gelir kaybına uğrayacağından müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini ancak yine de 10 gün aracını kullanamadığını, müvekkilinin hem kaza sebebiyle aracını tamir ettirmek zorunda kaldığını hem de aracını kullanamaması nedeniyle gelir kaybına uğradığını, bunun üzerine ilgili sigorta şirketine zararlarının taraflarına ödenmesi amacıyla başvuruda bulunulduğunu ancak 15 gün geçmesine rağmen geri dönüş alınamadığını, bu nedenlerle araç tamir bedeli olan 11.200 TL' nin her iki davalı tarafından ve müvekkilinin aracının tamir sırasında kullanılamaması sebebiyle oluşan gelir kaybı olan 15.000 TL(fazlaya dair haklarımızı saklı tutuyoruz) nin ise davalı ... tarafından taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın aşağıda belirtmiş oldukları gerekçelere istinaden reddinin gerektiğini, ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 28/06/2023 - 28/06/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 100.000,00-TL olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilemediğini, yapılan tebligatın müvekkilinin ...