Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/271 · K. 2024/551
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 K. 2024/551

E. 2023/271K. 2024/55117 Eylül 2024
maddi zararbilirkişi raporurayiç değertrafik kazasıkazanç kaybıtazminathaksız fiilticari kazançtazminat davasızamanaşımı defiticari faaliyetyasal süreyerleşim yeriyetkili mahkememaddi tazminatzarar tazminikira bedeliicra takibiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... nın ... plakalı aracı davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin aracı kaza sonucu büyük oranda değer kaybettiğini, aracın tamir işlemleri Akşehir Yetkili Reno Servisinde 40 gün kadar sürdüğünü, araç mahrumiyeti sebebiyle müvekkili şirkete davalılarca araç temin edilmediğini, şirketin pazarlama işleri bu araçla yapıldığı için müvekkili şirketin kazanç kaybına uğradığını, müvekkili şirketin kaza sonucu maddi anlamada büyük zarara uğradığını, müvekkili şirketin mağduriyetinin giderilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle her türlü dava ve talep hakları ile fazlaya...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... nın ... plakalı aracı davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin aracı kaza sonucu büyük oranda değer kaybettiğini, aracın tamir işlemleri Akşehir Yetkili Reno Servisinde 40 gün kadar sürdüğünü, araç mahrumiyeti sebebiyle müvekkili şirkete davalılarca araç temin edilmediğini, şirketin pazarlama işleri bu araçla yapıldığı için müvekkili şirketin kazanç kaybına uğradığını, müvekkili şirketin kaza sonucu maddi anlamada büyük zarara uğradığını, müvekkili şirketin mağduriyetinin giderilmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle her türlü dava ve talep hakları ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, 400 TL araç değer kaybı bedeli ve 400 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı araç kira bedeli olmak üzere 800 TL'nin davalılardan (sigorta şirketi açısından poliçedeki sorumluluk sınırı esas alınarak) müşterek ve müteselsilen 400TL ticari kazanç kaybının ise davalı ... tahsiliyle şimdilik toplam 1200TLnin kaza tarihinden başlamak üzere en yüksek faiziyle müvekkiline verilmesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikle müvekkili sigorta şirketi tarafından davacının kasko sigortacısı ... Sigortaya 30.03.2023 tarihinde 64.661,02-TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, işbu ödeme Sigorta Bilgi Merkezi tramer kayıtlarında mevcut olduğunu, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tazminat hesaplaması yapılırken müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin poliçe limitinden mahsup edilmesi neticesinde sorumluluk tutarının tespit edilmesi gerekmekte ve talep olunduğunu, hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile mahkememizce aksi kanaatte olunması halinde öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak talepli yapılmasında hukuki yarar bulunmadığını, değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2024/549

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/550

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/556

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/567

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2024/555

17 Eylül 2024