Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.10.2022 tarihinde saat 20:30 sularında Konya/Karatay ... Sk, ... Mah. civarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili seyir halinde iken sürücüsü ... (T.C.No:... ) 'a ait ... plakalı araç, müvekkilin ... plakalı aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ... tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, dava konusu olayda zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında 13.01.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'e müvekkilin aracının uğramış olduğu değer kaybı zararının giderilmesi için taraflarınca talepte bulunulmuşsa da aradan geçen süre içerisinde müvekkilin zararını karşılayacak cevabın alınamadığını, söz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.10.2022 tarihinde saat 20:30 sularında Konya/Karatay ... Sk, ... Mah. civarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili seyir halinde iken sürücüsü ... (T.C.No:... ) 'a ait ... plakalı araç, müvekkilin ... plakalı aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ... tam kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, dava konusu olayda zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında 13.01.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'e müvekkilin aracının uğramış olduğu değer kaybı zararının giderilmesi için taraflarınca talepte bulunulmuşsa da aradan geçen süre içerisinde müvekkilin zararını karşılayacak cevabın alınamadığını, söz konusu uyuşmazlığın çözülmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin taraflarına 11.511,51 TL ödeme yapmışsa da ödenen tutar meydana gelen değer kaybının çok altında olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını, zorunlu mali sorumluluk sigortası olan ... Sigorta AŞ.'den isteme gereğinin hasıl olduğunu beyan ederek davaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevcut poliçede limitin 100.000.00-TL' olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedelin istenemediğini, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş sayıldığını, sigortanın bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu kadar riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp ödeme yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirket üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 11.511,51-TL değer kaybı ödemesi, 10,850.00-TL maddi hasar ödemesi, tedarikçi firmalara 6.124,51-TL ödeme ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 380,26-TL ödemek suretiyle yerine getirildiğini, toplamda müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme 28.866,28-TL tutarında olduğunu, poliçeden kalan bakiye 71.133,72TL olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu haksız ve mesnetsiz dava ik...