Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/29 · K. 2024/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 K. 2024/480

E. 2022/29K. 2024/48017 Eylül 2024
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararmakul süremaluliyet raporusağlık kurulu raporuyasal sürehaksız fiiliadeispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde ... İli ... ilçesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralanıp sakatlandığını, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı aracın seyir halindeyken müvekkilinin eşi ...'nun kullanmış olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin çok ciddi yaralanmış olduğunu, kafasınma aldığı darbe sonucu alnına 6 dikiş atıldığını, bundan dolayı yara izi kaldığını ayrıca yaşadığı kazanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2024/480

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde ... İli ... ilçesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin ciddi şekilde yaralanıp sakatlandığını, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı aracın seyir halindeyken müvekkilinin eşi ...'nun kullanmış olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin çok ciddi yaralanmış olduğunu, kafasınma aldığı darbe sonucu alnına 6 dikiş atıldığını, bundan dolayı yara izi kaldığını ayrıca yaşadığı kazanın kendisinde bıraktığı yoğun stres nedeniyle travma sonrası stres bozukluğu oluştuğunu, yapılan tedavilere rağmen hastalığının halıcı hale geldiğini, kaza sebebiyle tazminat talebiyle davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini, davalı şirket tarafından ... sayılı dosya açıldığını, ardından ilk olarak ... Devlet Hastanesi'nden aldıkları Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin %25 oranında kalıcı sakatlığı olduğunun anlaşıldığını, sigorta şirketinin bu rapora itiraz ettiğini, bu sebeple tekrar ...Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi'nden birer yıl arayla 2 ayrı rapor aldıklarını, bu raporlara göre müvekkilinin sakatlık oranının %40'a çıktığını, ancak bu raporlara rağmen davalı sigorta şirketi tarafından şu ana kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapmayacakları hususunun taraflarına bildirildiğini, arabulculuk başvurusunda bulunduklarını, işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, açıklanan bu nedenlerle; davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik müvekkilinin dava konusu kaza neticesinde sakatlanması sebebiyle uğradığı maddi zararlardan dolayı 30.000,00 TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihi olan 15.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsili ile taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmemekle birlikte davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 03.01.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, sigortalı olan işletenin raci kusur ve zararın k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2023/140

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2022/547

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2023/158

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2023/168

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2022/670

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2022/662

2 Kasım 2022