DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin kendisine başvuran firmalar ile antlaşması kapsamında uydu yayın hizmeti sağladığını, davacı ile borçlu davalı arasında 2015 yılından itibaren süre gelen bir uydu yeri kiralamaya dayalı ticari ilişkisi olduğunu, 01.10.2015 tarihinde imzalanan sözleşme ve devamı tarihlerdeki antlaşmalar uyarınca müvekkil şirket davalıya hizmet verdiğini, sözleşmenin 14. maddesine göre taraflarca sözleşme 30 gün öncesinden yazılı ihbar ile feshedilmediği sürece 1 yıl uzadığını, sözleşme gereğince, müvekkilinin ... Uydusu üzerinden ve günde 24 saat esasına göre davalının markası olan ... logolu TV kanalının ...'nin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/686 Esas KARAR NO:2024/513
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin kendisine başvuran firmalar ile antlaşması kapsamında uydu yayın hizmeti sağladığını, davacı ile borçlu davalı arasında 2015 yılından itibaren süre gelen bir uydu yeri kiralamaya dayalı ticari ilişkisi olduğunu, 01.10.2015 tarihinde imzalanan sözleşme ve devamı tarihlerdeki antlaşmalar uyarınca müvekkil şirket davalıya hizmet verdiğini, sözleşmenin 14. maddesine göre taraflarca sözleşme 30 gün öncesinden yazılı ihbar ile feshedilmediği sürece 1 yıl uzadığını, sözleşme gereğince, müvekkilinin ... Uydusu üzerinden ve günde 24 saat esasına göre davalının markası olan ... logolu TV kanalının ...'nin belirleyeceği teknik özelliklerle yayınlanması hizmetini taahhüt ettiğini, davalının bu hizmet karşılığı olarak müvekkilce düzenlenen faturaların bedellerini müvekkiline ödeyeceğini taahhüt ettiğini, davalıya müvekkili tarafından sözleşme konusu hizmetlerin karşılığı olarak e-arşiv faturalar tanzim edildiğini, faturaların karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, faturaların müvekkil şirket ve davalı tarafından usulüne uygun olarak kayıtlarına alındığını, ancak davalı bahsedilen fatura bedellerini ödemediğini, ... numaralı fatura ... numaralı fatura ... numaralı fatura Davalıca TTK 21/2. maddesine göre 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturayı alan davalı süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğinden fatura içeriğinin doğru olmadığının iddiasını ancak yazılı delilerle kanıtlayabileceğini davalının ödeme yapmaması üzerine alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, takip bu itiraz nedeniyle durduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alamadıklarını, cari hesap kayıtlarının, faturaların incelenmesiyle ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davalı şirketten alacaklı olduklarının anlaşılacağını, beyan ve iddia etmiş ve yukarıda arz ve izah edildiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; yargılama neticesinde davalı-borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı-borçlunun %20den aşağı olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına Mahkûmiyetine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dosyasının 2017 yılı esaslı olması gerçeğinde itirazın iptali davası için dava ikame süresi 1 yıl olup dava açma süresi sona erdiğini, işbu davanın hak düşürücü süre yönünden reddini talep ettiklerini...