Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/130 · K. 2024/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 K. 2024/507

E. 2021/130K. 2024/50717 Eylül 2024
taşıma sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesisözleşmenin feshiyevmiye defterigörevli mahkemeicra takibikira sözleşmesimakul süreyasal sürecezai şarticra takibine itirazicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalikazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2015 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firma ile araç çalışma sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşmeye göre ... nın değişik yerlerinden ... Havaalanı arasında 24 saat gidiş-gelişli ekip taşıması karşılığında aylık 8.100 TL+KDV olmak üzere işin yapıldığı ayı takip eden ayın 25 i ile 30 u arasında ödeneceğinin kararlaştırıldığı, Araç tedarikçisi olarak müvekkilin sözleşmeye aykırı olumsuz hiçbir tutum ve davranışı olmamasına, aksine, diğer emsal araçlardan daha fazla yer gidip kilometre yapmasına rağmen, davalı şirket tarafından 30.03.2015 tarihinde müvekkilin rızası hilafına ... plakalı araçtaki uydu takip cihazı sökülerek çalışan şoföre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/130 Esas KARAR NO:2024/507

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2015 KARAR TARİHİ:17/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firma ile araç çalışma sözleşmesi imzaladığını, anılan sözleşmeye göre ... nın değişik yerlerinden ... Havaalanı arasında 24 saat gidiş-gelişli ekip taşıması karşılığında aylık 8.100 TL+KDV olmak üzere işin yapıldığı ayı takip eden ayın 25 i ile 30 u arasında ödeneceğinin kararlaştırıldığı, Araç tedarikçisi olarak müvekkilin sözleşmeye aykırı olumsuz hiçbir tutum ve davranışı olmamasına, aksine, diğer emsal araçlardan daha fazla yer gidip kilometre yapmasına rağmen, davalı şirket tarafından 30.03.2015 tarihinde müvekkilin rızası hilafına ... plakalı araçtaki uydu takip cihazı sökülerek çalışan şoföre işi bırak, bir daha gelme denilerek sözleşme tek taraflı bildirimsiz sonlandırıldığı, Bu haksız ve usulsüz tutum üzerine müvekkil ....Noterliğinin 01.04.2015 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesiyle davalı şirkete sözleşme yükümlülüklerine uyulması gerektiği bildirilmiş ise de buna cevap dahi verilmediği, Taraflar arasındaki 1 yıllık sözleşme haksız ve tak taraflı olarak davalı tarafından fesih edildiği, anılan sözleşme ile üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının aniden sözleşmeyi tek yanlı haksız feshi ile birçok yönden zarara uğradığı, Davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğinden bahisle ödenmesi yapılmayan bedeller için ....İcra Müdürlüğü nün ... sayılı takip dosyası ile takip başlattığını, Davalı borçlu şirket iyi niyetten uzak basiretsiz tutumunu burada da sürdürerek iki farklı vekil tarafından, iki ayrı yerden, nitelikçe iki farklı dilekçe ile icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuş ise de birinden vazgeçilerek Av ... tarafından verilen 8.828,98 TL kısmi kabul, kısmi itiraz olan dilekçeye göre dosyaya bu miktar ödeme yapıldığı, İtirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesi talebibi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında davacının ... plaka nolu aracı ile kendi nam ve hesabına çalışma sözleşmesi imza edildiğini, davacı bu sözleşmeye göre çalışmaya başladığını, 31/05/2015 tarihinde 8.829,00 TL tutarlı fatura kesildiğini ve daha sonara işe kendi istediği ile devam ettiğini, Buna rağmen davacı sözleşme sonuna kadar kazanç kapılarından bahisle icra takibi yapıldığını, icra dosyasına fatuar ettiği tutar faiz ve masrafları ödenerek kalan miktara itiraz edildiğini, davacı kazanç kaybı gerekçesi ile sözleşmenin kalan aylarına ait taleplerinde haksız olduğunu, zira davacı c plaka sahabi olduğunu, işsiz kalma olasılığının çok düşük olduğunu, c plaka pesnol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/538

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/197

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/342 · K. 2025/401

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/182 · K. 2025/587

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/364 · K. 2025/448

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/22 · K. 2026/4

8 Ocak 2026