DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 13/03/2024 tarihli ... Devlet Hastanesi şantiyesinde kullanılmak üzere ... sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeye göre davacıya ait pompanın davalıya kiralandığı, bu kiralamada pompanın ayda 26 gün, günde 10 saat kullanılacağının sözleşme altına alındığını, davalıya teslim edilen pompanın kullanılması nedeniyle 3 adet faturanın kesildiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini, ilk iki faturanın bedelinin ödendiğini, 14/04/2024 tarih 540.000,00 TL bedelli faturanın 250.000,00 TL ' sinin 13/06/2024 tarihinde ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/587 Esas KARAR NO :2025/197
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/10/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 13/03/2024 tarihli ... Devlet Hastanesi şantiyesinde kullanılmak üzere ... sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeye göre davacıya ait pompanın davalıya kiralandığı, bu kiralamada pompanın ayda 26 gün, günde 10 saat kullanılacağının sözleşme altına alındığını, davalıya teslim edilen pompanın kullanılması nedeniyle 3 adet faturanın kesildiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini, ilk iki faturanın bedelinin ödendiğini, 14/04/2024 tarih 540.000,00 TL bedelli faturanın 250.000,00 TL ' sinin 13/06/2024 tarihinde ödendiğini, bu faturanın bakiye 290.000,00 TL ' lik kısmının ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, rapora karşı beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davacının davalıya kiraladığı aracın ( beton pompası) kira ücretinin bir kısmının ödenmemesi üzerine başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği gibi kira sözleşmelerinden kaynaklı alacak davalarına Sulh Hukuk Mahkemesi bakar. Ancak karma niteliği bulunan ve hizmet görme niteliği ağır basan sözleşmelerde şoförlü ve operatörlü taşıt araç ve makine kiralamalarıyla ilgili sözleşmelerde tarafların sıfatına göre ( tacir, tüketici v.b) Ticaret, Tüketici ve Asliye Hukuk Mahkemeleri' de görevli olabilmektedir. Dosyamızda taraflar arasında yapılan sözleşme incelendiğinde, davacıya ait makinenin şoförlü (operatörlü) olarak kiralandığı, davacıya ait aracın şoförünün aylığının davacı tarafından ödenmeye devam edildiği, dolayısıyla burada hizmet verme-hizmet alma unsuru daha ağır bastığından ve iki tarafta tacir olduğundan mahkememiz görevlidir. Taraflar arasında 13/03/2024 tarihli operatörlü şoförlü mobil pompa kiralama sözleşmesi ile davacının davalıya hizmet sunması konusunda yazılı anlaşma yapılmıştır. Davacının iddiasına göre davalı taraf bir kısım bedel ( ücreti ) ödemediği, bunun üzerine davalı aleyhine ödenmeyen kısım için ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Davalının itirazı üzerine takip durmuş, davacı taraf itirazın iptali davası açmış, davalı taraf cevap vermemiştir. Mali müşavir bilirkişi raporunda, davacı...