KARAR NO: 2024/743 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29.03.2021 KARAR TARİHİ: 17.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----- sigortalı---- tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle zarar gören -----tarafından zararın tazmini amacıyla başvurusu kapsamına ------------ dosyasında verilen kararın icraya konulması neticesinde-------ödenen 6.482,66-TL asıl alacak olmak üzere 12.442,10-TL'nin sigortalı ------ plakalı araç icüsünün kaza anında ehliyetsiz olması nedeniyle ----- hükmü gereği sigortalı karşı tarafa rücu hakkı doğduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup karşı tarafa takibe itiraz etmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/211 ESAS KARAR NO: 2024/743 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29.03.2021 KARAR TARİHİ: 17.09.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----- sigortalı---- tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle zarar gören -----tarafından zararın tazmini amacıyla başvurusu kapsamına ------------ dosyasında verilen kararın icraya konulması neticesinde-------ödenen 6.482,66-TL asıl alacak olmak üzere 12.442,10-TL'nin sigortalı ------ plakalı araç icüsünün kaza anında ehliyetsiz olması nedeniyle ----- hükmü gereği sigortalı karşı tarafa rücu hakkı doğduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup karşı tarafa takibe itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali için dava şartı olarak------- bulunulmuş ----- Arabuluculuk numaralı dosyada davalı ile uzlaşma sağlanamadığını ve işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların ------- sayılı ilamsız icra takip dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptalini ve takibin devamını, takibe esas değerin %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekil ve şartta davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ------- plakalı otomobil trafik sicil kaydında müvekkili şirkete ait görünmekle birlikte müvekkili ile -------- yılında imzalanan uzun süreli (altmış beş ay) araç kiralama sözleşmesi nedeniyle otomobilin işleteninin değiştiğini, bu sözleşme ile birlikte işleten sıfatının ------ devredildiğini, huzurda görülen davanın kiracı ------- ve haksız fiili gerçekleştiren ve dava dilekçesinin ekinde yer alan kaza tespit tutanağının okunaklı olmamasından dolayı kimliği taraflarınca belirlenemeyen ve Mahkemece belirlenmesini talep etmekte oldukları araç sürücüsüne davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait ------plakalı aracın davalı şirket tarafından ------ poliçe numaralı --------kapsamında sigortalandığını, müvekkili mülkiyetindeki aracın daha sonra yukarıda belirtilen kiralama sözleşmesine konu olduğunu ve kiracıya altmış yedi ay kullanımı maksadıyla devredildiğini, kiralanan kiracının işleten sıfatını haiz olduğu dönemde 09.12.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle üçüncü kişi aracında ve kiralananda maddi hasar meydana geldiğini, daha sonra davacı yan tarafından müvekkili şirket aleyhine rücu hakkı doğduğu iddiasıyla haksız olarak --------- esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davacı yanın KTK ZMMS Genel şartları B.4.b maddesi uyarınca rücu hakkının doğduğunu i...