DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 2. İcra Dairesi tarafından yürütülen 2017/126 Esas ve 2017/127 Esas sayılı icra dosyalarında davacı aleyhine başlatılan icra takibinde söz konusu bono niteliğindeki senetlerde yer alan imzaların davacıya ait olmadığını, bu nedenle davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline karar verilmesini ve dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasını, haksız takibin davacı müvekkil lehine davalı tarafın % 20 haksız- kötüniyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22/08/2023 Tarihli cevap dilekçesi ile;...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1000 Esas - 2024/475 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1000 Esas KARAR NO : 2024/475
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 2. İcra Dairesi tarafından yürütülen 2017/126 Esas ve 2017/127 Esas sayılı icra dosyalarında davacı aleyhine başlatılan icra takibinde söz konusu bono niteliğindeki senetlerde yer alan imzaların davacıya ait olmadığını, bu nedenle davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline karar verilmesini ve dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasını, haksız takibin davacı müvekkil lehine davalı tarafın % 20 haksız- kötüniyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22/08/2023 Tarihli cevap dilekçesi ile; Görev itirazında bulunduklarını, taraflar arasında doğrudan ticari bir ilişki olmadığını, bu nedenle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğunu, dava konusu takip dosyalarında davalı müvekkilleri tarafından, davalı borçluya karşı kambiyo senedinden kaynaklı takip başlatıldığı, müvekkillerinin de takip konusu senetleri dava dışı 3. şahıstan aldığının görüleceğini, bu nedenle davanın tarafları arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmadığını, dava konusu icra takiplerine ilişkin olarak takibe dayanak senetleri dava dışı ... isimli şahıs ile arasındaki ticarete istinaden ... isimli şahıstan alındığını, dava dışı ... davacının kendisine vermiş olduğu senetleri, müvekkilimize olan borcunun bir kısmına istinaden cirolayarak müvekkiline verdiğini, bu nedenle davacı tarafın borcu olmadığı yönündeki itirazını kabul etmediklerini, yine mahkemenizce verilen ihtiyati tedbir kararının da kaldırılması gerekmektiğini, davacı taraf, dava dilekçesinde borcu bulunmadığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, bu nedenle verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, müvekkilin alacağı likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan bu dava sebebiyle müvekkilin alacağını geç tahsil etmesi söz konusu olduğunu, bu sebeple davanın reddine ve İİK m.72/4 uyarınca müvekkilin uğradığı zararın tazmini için davacı borçlunun yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerini karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/126 Esas ve 2017/127 Esas sayılı dosyalarının bir sureti mahkememiz dosyası arasına celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Dava davalı hak...