Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/284 · K. 2024/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 K. 2024/602

E. 2022/284K. 2024/60217 Eylül 2024
kira sözleşmesiyetkili mahkemegörevli mahkemeiadeistinaf yolusözleşmenin feshitazminatfesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ... 31.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı işlemiyle onaylı ... Hakkı Devri Sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeni ile ... 31.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, buna rağmen tesislerin müvekkiline teslim edilmediği, bu nedenle ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açtıkları fesih ve tahliye davasının devam ettiğini, davalının daha önceki dönem kullanma hakkı bedellerini de ödemediği için müvekkilinin hazine ile sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2024/602

DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan ... 31.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı işlemiyle onaylı ... Hakkı Devri Sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeni ile ... 31.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, buna rağmen tesislerin müvekkiline teslim edilmediği, bu nedenle ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açtıkları fesih ve tahliye davasının devam ettiğini, davalının daha önceki dönem kullanma hakkı bedellerini de ödemediği için müvekkilinin hazine ile sözleşmesi gereği herhangi bir hak kaybına uğramamak için 22/04/2015 tarihinde 152.796,55 TL ödeme yaptığını, kullanma hakkı bedelinden davalının sorumlu olduğu, davalı 02/04/2015 tarihinden tahliye tarihi olan 03/06/2015 tarihine kadar kıst esası sorumluğu olduğu, kıst esası sorumluluk miktarı 25.907,74 TL olduğu, bu bedelin ... tarih ve ... no'lu fatura ile davalıya yansıtıldığını, ... 8.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarıyla davalıdan talep edildiği, davalı fatura aslını haksız yere ... 27.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile iade ettiğini, davalının ödemekle yükümlü olduğu fakat müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 25.907,74 TL'nin hazineye ödendiği 22/04/2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte hüküm altına alınarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 10/11/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin ağırlıklı olarak kira sözleşmesi özellikleri taşıyan karma bir akit olduğunu, sözleşmenin bir kısmı kiralananın belirli maddi bir miktar karşılığı kullanımını konu almakla birlikte büyük bir kısmı kiralanan üzerinde yapılacak "Yatırımları" konu aldğını, taraflar arasındaki sözleşmenin basit bir kira sözleşmesinden farklı içinde hizmet ve istisna sözleşmesi unsurlarını da barındıran karma bir akit olduğunu, sözleşmenin karma niteliğinde belirlenmesiyle davanın görev bakımından Asliye Ticaret mahkemeleri tarafından ve yazılı yargılama usulü ile görülmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye göre İstanbul Mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetkili olacaklarının şart edildiğini, davaya bakmakla yetkili ve görev itirazının kabulü halinde görevli mahkeme İstanbul Ticaret Mahkemesi olacağını, görev itirazının reddi halinde yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Sulh hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin davacı ... ile sözleşme kapsamında özellikle de sözleşmenin ana konusu olan yatırımlara yönelik çalışmalarını da 2010 senesi sonunda tamamlayarak ve üstelik bilah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/603

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/11 · K. 2023/219

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1009 · K. 2025/31

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2024/440

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2024/936

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/49 · K. 2024/931

10 Aralık 2024