DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ..., borçlu-davalı şirket aleyhine ----------- İcra Dairesine ait dosya ile takibe geçtiğini, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun 12.08.2024 tarihli itirazı üzerine icra takiplerinini durdurulduğunu, davalı/ borçlu şirket tarafından müvekkil davacıdan iş makinesi kiralanmış olup bu hizmet bedeli karşılığında 31.05.2024 düzenlenme tarihli, ------------ numaralı, 240.000,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin 60.000 TL'si müvekkil ...'a ödendiğini, fakat fatura bedelinin kalan 180.000 TL'lik kısmının müvekkile ödenmemesi üzerine taraflarınca ---------- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1009 Esas KARAR NO: 2025/31 DAVA: Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ..., borçlu-davalı şirket aleyhine ----------- İcra Dairesine ait dosya ile takibe geçtiğini, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun 12.08.2024 tarihli itirazı üzerine icra takiplerinini durdurulduğunu, davalı/ borçlu şirket tarafından müvekkil davacıdan iş makinesi kiralanmış olup bu hizmet bedeli karşılığında 31.05.2024 düzenlenme tarihli, ------------ numaralı, 240.000,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin 60.000 TL'si müvekkil ...'a ödendiğini, fakat fatura bedelinin kalan 180.000 TL'lik kısmının müvekkile ödenmemesi üzerine taraflarınca ---------- İcra Dairesi ----------E. Sayılı dosya ile davalı/ borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu şirketin yetki itirazı üzerine takip ---------- İcra Dairesinin ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, davalı/ borçlu şirketin, yetkili icra dairesi olan --------- İcra Dairesi tarafından kendisine tebliğ edilen icra ödeme emrine de itiraz etmesi üzerine takiplerinin durdurulduğunu, davalı/ borçlu şirket tarafından her ne kadar dava konusu icra takibine itiraz edilmiş ise de işbu itiraz haksız ve yersiz olduğunu, iptalinin gerektiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı ile takiplerinini durmuş olması sebebi ile de müvekkil lehine % 20den az olmamak üzere inkar tazminatı talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesi sebebiyle davacının, kiraya veren sıfatıyla davalı adına tanzim ettiği faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır. Görev; kamu düzeninden olup 6100 sy. HMK md. 114/1-c gereğince dava şartıdır.HMK md. 115'te düzenlendiği üzere; Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dava şartının eksik olması durumunda md.115/2 gereğince davanın usulden reddine karar verilir. HMK md. 4'te Sulh hukuk mahkemelerinin görev kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları ... görürler".Taraflar arasında fatura tanzim edilmesinin tek başına mahkememizin görevli olduğu anlamına gelmeyeceği, davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğu ve alacağın kira sözleşmesine dayandığı, bu sebeple Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yuka...