Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/11 · K. 2023/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/11 K. 2023/219

E. 2022/11K. 2023/21928 Mart 2023
icra takibikambiyo senediitirazın iptalikira sözleşmesigörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalının, ... ile ... plakalı taksi ve plaka kiralaması üzerine anlaşma yaptığını, ardından ... ile aynı aracın %50'lik kısmı için sözleşme imzalandığını, bu vesile ile davalının ...'a borçlandığını, bahse konu borcun müvekkili tarafından temlik alındığını, bu ilişki üzerinden davalının, müvekkili lehine 01/02/2013 tanzim, 02/02/2013 vade tarihli 9.000-USD değerinde, 05/09/2012 vade tarihli 1.500-USD değerinde, 04/09/2012 tanzim 05/09/2012 vade tarihli 1.500-USD, 04/08/2012 tanzim, 05/08/2012 vade tarihli 1.500-USD değerinde bonolar tanzim ettiğini, bahse konu senetlerin kopyasının icra dosyasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2023/219 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davalının, ... ile ... plakalı taksi ve plaka kiralaması üzerine anlaşma yaptığını, ardından ... ile aynı aracın %50'lik kısmı için sözleşme imzalandığını, bu vesile ile davalının ...'a borçlandığını, bahse konu borcun müvekkili tarafından temlik alındığını, bu ilişki üzerinden davalının, müvekkili lehine 01/02/2013 tanzim, 02/02/2013 vade tarihli 9.000-USD değerinde, 05/09/2012 vade tarihli 1.500-USD değerinde, 04/09/2012 tanzim 05/09/2012 vade tarihli 1.500-USD, 04/08/2012 tanzim, 05/08/2012 vade tarihli 1.500-USD değerinde bonolar tanzim ettiğini, bahse konu senetlerin kopyasının icra dosyasında mevcut olduğunu, bahse konu borçların ödenmemesi üzerine davacının borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başvurulan haczin yenilenip 2019/... Esas sayısını aldığını, bunun üzerine borçlunun 27/04/2017 tarihinde senet üzerinde tahrifat yaptığının anlaşıldığını, davalının müvekkili tanımadığı iddiası ile borcun tamamına, tüm ferilerine, faize ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın 13/07/2020 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, bahse konu takibin çıkışının 52.977,35-TL olduğunu, davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bu süreçten bir sonuç alınamadığını, daha önce davalı ile iletişime geçildiğini, davalının borcu kabul ettiğini ve ödeyeceğini beyan ettiğini, 06/11/2020 tarihinde 500,00-TL, 20/09/2020 tarihinde 500,00-TL, 27/08/2020 tarihinde de 200,00-TL olmak üzere toplamda 1.200,00-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin Av. ...'e ait PTT posta çeki hesabına yatırıldığını, davalının .... İcra Dairesi 2019/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptalini, icra takibinin faizi ile birlikte devamına karar verilmesi, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı 17/09/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür. ... Hukuk Dairesinin 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı kararında "Türk Ticaret Kanununun 661. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebilir. O ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü de davacı tarafa aittir. Hukuk Genel Kurulunun 04.04.2007 gün ve 2007/13-153 E.-2007/183 K. sayılı kararında da benimse...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/603

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2024/602

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2023/379

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2022/713

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/647

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/353

3 Mayıs 2023