Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 10.11.2017 tarihli Fason Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkilinin ... grubuna ait ... modelin fason dikimini gerçekleştirmeyi, davalının ise fatura bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, 19.05.2018 tarihli 101.556,00.-TL bedelli faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedelinin 38.319,44.-TLlik kısmını ödemediğini, bakiye fatura alacağına yönelik olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe davalının haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/692 KARAR NO: 2024/923 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2018/904 Esas, 2020/356 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 10.11.2017 tarihli Fason Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkilinin ... grubuna ait ... modelin fason dikimini gerçekleştirmeyi, davalının ise fatura bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, 19.05.2018 tarihli 101.556,00.-TL bedelli faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedelinin 38.319,44.-TLlik kısmını ödemediğini, bakiye fatura alacağına yönelik olarak davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe davalının haksız itiraz ettiğini, belirterek davalının haksız itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan fason sözleşmesinin eski tarihli olduğunu, davacının sunduğu sözleşme haricinde aynı hükümleri içeren fakat ek olarak malların teslim tarihi ile dikim fiyatının değiştirildiği 07/02/2018 tarihli tadil sözleşmesi yapıldığını, 07/02/2018 tarihli sözleşmede belirlenen teslim tarihinden yaklaşık 2-3 ay sonra teslim edildiğini, geç ifadan dolayı müvekkilinin zararının olduğunu, davacının yaptığı işleri geç teslim ettiğini öte yandan da dikilen ürünlerde hatalar tespit edildiğini, buna ilişkin olarak 2 adet rapor tanzim edildiğini, bu hatalardan dolayı mal tedarik edilen ... firmasının müvekkiline reklamasyon faturaları kestiğini, bu reklamasyon faturalarının davacıya yansıtıldığını, bu faturalar kapsamında davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davacının müvekkili firmadan herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, taraflar arasında "Fason Sözleşmesi" düzenlendiği buna göre, davacı tarafından davalıya ait ürünlerinin dikiminin üstlenildiği, karşılığında fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığı, davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına dayanak sunulan 19.05.2018 tarihli 101.556,00 TL bedelli fatura ve aynı tarihli sevk irsaliyesine göre ürünlerin davalıya 19.05.2018 tarihinde teslim edildiği, davalı tarafça ürünlerin geç teslim edildiğinin ileri sürüldüğü, ancak davacı tarafın cevaba cevap dilekçesi ekinde sunulan 14.03.2018 tarihli sevk irsali...