DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/03/2021 tarihinde ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile 13/04/2021 tarihinde taahhütname niteliğindeki sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı kuruma ... abone numarası ile hatlar kullandırılmaya başlandığını, aşağıda son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturaların ödemesinin gerçekleşmemiş olduğunu, davalının ödemeleri tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu olduğunu, davalı şirketin kullanmış olduğu hatlara istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 16/04/2021, 17/05/2021, 16/06/2021, 16/07/2021 ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/193 Esas KARAR NO :2024/514
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2023 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/03/2021 tarihinde ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ile 13/04/2021 tarihinde taahhütname niteliğindeki sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı kuruma ... abone numarası ile hatlar kullandırılmaya başlandığını, aşağıda son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturaların ödemesinin gerçekleşmemiş olduğunu, davalının ödemeleri tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu olduğunu, davalı şirketin kullanmış olduğu hatlara istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 16/04/2021, 17/05/2021, 16/06/2021, 16/07/2021 ve 16/08/2021 son ödeme tarihli faturaları ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunmuş olduğunu, akabinde takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlemiş olduklarını, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olup itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 28/07/2020 tarihli 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile tüketici uyuşmazlıklarında arabuluculuk sürecinin dava şartı haline getirildiğini, işbu sebeple 29/12/2022 tarihinde UYAP üzerinden İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ve başlayan arabuluculuk süreci görüşme sonucunda anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkili tarafından talep edilen alacağın abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olduğunu, HMKnun 6.maddesi hükmü uyarınca kural olarak yasada aksine hüküm bulunmadıkça davanın açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesi yetkili ise de müvekkilinin alacağı abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacağı olduğundan ve Türk Borçlar Kanunu 89. (eski B.Knın 73.) maddesi gereğince para borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan alacaklının ikametgahı mahkemesinin de yetkili mahkemelerden olduğunu, abonelik sözleşmelerinden kaynaklı faturalarda son ödeme tarihinin belli olmasının borçlunun o tarihten itibaren temerrüde düştüğü anlamına gelmekte olduğunu, taraflarca imzalanmış abonelik sözleşmesinin 5.6 maddesinde faiz oranının düzenlenecek faturalarda yazılacağı açıkça ifade edildiğini ve bu durumda faiz oranını belirleme yetkisinin sözleşmenin taraflarından müvekkili şirkete verildiğ...