Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/262 · K. 2023/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 K. 2023/178

E. 2022/262K. 2023/17814 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibiabonelik sözleşmesitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesifesih hakkıhak düşürücü süreiptal kararıistinaf yolucezai şarthaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirmekte olduğunu, ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapılmış, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/262 Esas KARAR NO:2023/178

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2022 KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirmekte olduğunu, ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapılmış, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulmuş olduğunu, ancak davalı yana yönelik tüm bu başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin müvekkili şirket portföyüne giriş yaptıktan sonra ilk fatura dönemi olan Ekim 2020 dönemine ait faturasını son ödeme tarihi geçtikten sonra ödemiş olduğunu, Kasım 2020 ve Aralık 2020 dönemine ait faturalarını son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, müvekkili şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını, bunun davalıya 15/01/2021 tarihinde bildirmiş olduğunu ve portföyden çıkışının yapılmış olduğunu, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşmenin, katlanılamaz hale gelmiş olduğunu ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkının kullanılmış olduğunu, davalı şirketin Ocak 2021 dönemine ait (portföyden çıkışı gerçekleşene kadar geçen süredeki) tüketimleri 01/02/2021 tarih, ... no ve 19.901-TL bedelli faturasına yansıtılmış olduğunu, davalı şirketin, portföyden çıkışı yapıldığı sırada sadece 20/01/2021 tarihinde Kasım 2020 dönemine ait faturanın ödemesini yapmış olup Aralık 2020 dönemi ile Ocak 2021 dönemine ait tüketim faturalarının ve cayma bedeline ilişkin düzenlenen 15/02/2021 tarih, ... no ve 30.289,76 TL bedelli faturanın kendisine SMS ve e-posta olarak bildirilmesine ve tüm uyarılara rağmen ödemesini yapmamış olduğunu,bunun üzerine davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve işbu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, davalının bu itirazı haksız ve gerekçesiz olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının itirazı üzerine itirazın iptali konusunda yapmış oldukları arabuluculuk başvurusu sonucunda davalı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/994

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/859

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2024/514

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2022/927

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2024/35

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/219 · K. 2024/326

10 Mayıs 2024