Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ..., ... A.Ş'nin fabrika müdürü iken 17 yıllık çalışmasını sonlandırmak ve emekli olmak için SGK 'ya başvuru yaparak ilgili belgesini firmaya verdiğini, şirketin Türkmenistan'daki işi sonrası Konya ya gelen müvekkilinin 13.03.2015 tarihinde öğlen vakti genel müdür ... şirket yöneticilerinin kendisiyle görüşmek isteklerini bildirmesi üzerine fabrikaya gitmiş ve burada davalının da aralarında bulunduğu şüphelilerin eylemleriyle müvekkilinden 250.000,00TL ve 100.000,00TL miktarlı iki adet senedin zorla alındığını, olay nedeniyle soruşturma devam etmekte olup, savcılık hazırlık numarasının ... esas olduğunu, müvekkilinden zorla alınan 250.000TL'lik bononun davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ..., ... A.Ş'nin fabrika müdürü iken 17 yıllık çalışmasını sonlandırmak ve emekli olmak için SGK 'ya başvuru yaparak ilgili belgesini firmaya verdiğini, şirketin Türkmenistan'daki işi sonrası Konya ya gelen müvekkilinin 13.03.2015 tarihinde öğlen vakti genel müdür ... şirket yöneticilerinin kendisiyle görüşmek isteklerini bildirmesi üzerine fabrikaya gitmiş ve burada davalının da aralarında bulunduğu şüphelilerin eylemleriyle müvekkilinden 250.000,00TL ve 100.000,00TL miktarlı iki adet senedin zorla alındığını, olay nedeniyle soruşturma devam etmekte olup, savcılık hazırlık numarasının ... esas olduğunu, müvekkilinden zorla alınan 250.000TL'lik bononun davalı ... tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile icraya konulduğunu, müvekkilinin tüm varlığına yönelik ihtiyati haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, müvekkili ile davalı arasında hukuki, fiili, ticari hiçbir ilişki olmadığını, ilgili bononun incelenmesinde bononun zorla alındığının açıkça anlaşılacağını, kaldı ki bononun tanzim tarihinin de 13/03/2015 olduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasıyla icra takibine konulan senedin müvekkilinden darp ve tehdit sonucu zorla alındığı çıplak gözle bakıldığında dahi belirgin olduğnudan ve bu hususta Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... numaralı dosyası ile soruşturma devam ettiğinden icra takibinin durdurulmasını, mahkememiz aksi kanaatte olur ise icra veznesine girecek paraların alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı ...'nin Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 13/03/2015 tanzim tarihli, 16/03/2015 vade tarihli, 250.000 TL miktarlı bonadan dolayı davalı ...'a borçlu olmadığının tespitini ve %40 tazminata, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacının iddiasının tamamen asılsız olduğunu, müvekkilinin davacıdan zorla senet almasının söz konusu olmadığını, davacının müvekkiline isnat ettiği fiillerin haksızlığı savcılık ya da mahkeme sonrasında ortaya çıkacağını, davacının, taraflar arasında bir hukuki ilişki bulunmadığı iddiasının asılsız olduğunu, davacının müvekkiline ortak iş yapmayı teklif ettiğini ve neticesinde müvekkilinin de davacıya 90.000Euro borç para verdiğini, senedin de bu ödünç karşılığında verildiğini, davacı ve müvekkilinin uzun zamandan beridir tanıştıklarını ve aynı z...