Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...-...'un mutfak stüdyosu tanıtım videoları çekme hizmeti veren gerçek kişi tacir oldu- ğunu, müvekkilinin davalıya ilettiği 09/08/2021 tarihli teklif neticesinde tarafların anlaşmaya vardı- ğını, 58 adet küçük ev aletlerinin tanıtım videosunun çekilmesi karşılığında, vergileri ile birlikte 41.041,18 TL bedel ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafın bu bedelin bir kısmını çekimlerden önce, bir kısmını ise çekimlerin tamamlanması ve davalı tarafa teslimini izleyen tarihten 1 iş günü sonra ödeyeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının istediği ürünlerin fotoğraf ve video...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3277 KARAR NO: 2024/2248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 NUMARASI: 2021/865 E - 2023/365 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...-...'un mutfak stüdyosu tanıtım videoları çekme hizmeti veren gerçek kişi tacir oldu- ğunu, müvekkilinin davalıya ilettiği 09/08/2021 tarihli teklif neticesinde tarafların anlaşmaya vardı- ğını, 58 adet küçük ev aletlerinin tanıtım videosunun çekilmesi karşılığında, vergileri ile birlikte 41.041,18 TL bedel ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafın bu bedelin bir kısmını çekimlerden önce, bir kısmını ise çekimlerin tamamlanması ve davalı tarafa teslimini izleyen tarihten 1 iş günü sonra ödeyeceğini taahhüt ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalının istediği ürünlerin fotoğraf ve video çekimlerini, davalı şirket yetkilisi ...'ın iştiraki ve kontrolü ile (modellerin kıyafeti, ürünlerin nasıl kullanılacağı ve hangi açılarla çekimin yapılacağı) yerine getirdiğini, bütün çekimler şirket yetkilisi kontrolünde olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereği, davalı tarafça yaklaşık 20 farklı ürün için kısım kısım revizyon hakkı kullanıldığını, video ve fotoğraflarda davalı tarafın talebi doğrultusunda bir kısım değişiklikler ve düzeltmeler yapıl- dığını, bu revizelere ilişkin olarak davalı taraftan herhangi bir olumsuz dönüş alınmadığını, ancak davalı tarafın çekimlerin kendilerine ulaştırılmasından sonra bir çok bahane ile ödemesini yapmaktan kaçındığını, şirket yetkilileri ile yapılan görüşmeler, whatsapp yazışmaları, şirket yetkilileri ile yapılan mail görüşmelerinden da anlaşılacağı üzere, davalı firma ve yetkilileri borcun varlığını kabul ettiğini, ancak ödemelerini çeşitli mesnetsiz bahaneler ile geciktirdiğini, bu nedenle müvekkili tarafından tan- zim edilen 11.09.2021 tarihli ... numaralı 41.041,18 TL bedelli faturanın davalı yana gönderildiğini ve ödenmeyen bakiye tutar olan 22.541,18 TL yönünden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçe ile hem yetkiye hem de borca itirazda bulunduğunu, yetkiye ilişkin itirazda yetkili icra dairesinin gösterilmediğinden usulüne uygun olarak yapılmış olan bir yetki itirazının bulunmadığını, borca ilişkin olarak yapılan itirazların ise haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen borca vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebe- biyet veren davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde;...