Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hissedarı olduğunu, Davalı şirketin Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçlarından dolayı kendisinin banka hesaplarına bloke konulduğunu, bu nedenle mecburen Davalı şirketin SGK borcunu ödediğini, bu kapsamda ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yaptığını, Davalı şirketten ödemiş olduğu miktarları alamayınca Davalı şirket aleyhine ... tarihinde ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... TL Asıl Alacak üzerinde icra takibine girişildiğini, borçlu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/146 KARAR NO : 2024/567
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hissedarı olduğunu, Davalı şirketin Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçlarından dolayı kendisinin banka hesaplarına bloke konulduğunu, bu nedenle mecburen Davalı şirketin SGK borcunu ödediğini, bu kapsamda ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL, ... tarihinde ... nolu makbuz ile ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yaptığını, Davalı şirketten ödemiş olduğu miktarları alamayınca Davalı şirket aleyhine ... tarihinde ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... TL Asıl Alacak üzerinde icra takibine girişildiğini, borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edilmesi neticesinde takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk müessesinden sonuç alınamadığını, bunun üzerine eldeki davanın ikame edildiğini, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle; Davalı tarafça ... İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlunun borcunun tamamını takip tarihinden itibaren yasal faizi ile ödemeye mahkum edilmesine, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiş ve bu suretle davacının dayandığı vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; ilgili icra dosyası, uyap sistemi üzerinden iş bu dosya ile ilişkilendirilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, dosya bir muhasebeci ve bir ticar...