İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/344 Esas-2020/725 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 06/04/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün şerit ihlali suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın KZMM sigortasını (poliçe limiti 36.000,00 TL ve 150.000,00 TL İhtiyari Mali Sorumluluk olmak üzere toplamda 186.000,00 TL) tanzim eden şirket olup poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/399 KARAR NO : 2024/1262
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 (Dava) - 09/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/344 Esas - 2020/725 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/344 Esas-2020/725 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 06/04/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün şerit ihlali suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın KZMM sigortasını (poliçe limiti 36.000,00 TL ve 150.000,00 TL İhtiyari Mali Sorumluluk olmak üzere toplamda 186.000,00 TL) tanzim eden şirket olup poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/72 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda müvekkiline ait araçta 221.308,00 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, davalı şirketin resmi kayıtlı KEP adresine başvuru yapılmış olup herhangi bir netice alınmadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri işbu davada fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 40.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve toplam 1.388,90 TL delil tespiti giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile hasar istemini 182.250-TL'ye çıkarttığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete başvurulmadan dava ikame edildiğini, bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, sigortacının gerçek zarar miktarının araştırılıp saptanması neticesinde bulunacak meblağdan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı olan araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, iddia edilen hasar bedelinin son derece fahiş olup piyasa şartları ile de örtüşmediğini, sigortalı aracın hususi araç olduğu dikkate alındığında avans faizi isteminin haksızlığının ortada olduğunu, davacı yanın ...