Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/482 · K. 2024/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 K. 2024/516

E. 2023/482K. 2024/51618 Eylül 2024
iadeteminat mektubumenfi tespitcezai şarteser sözleşmesiihtiyati tedbirkambiyo senediiş sözleşmesihacizihtiyati haciztedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, İstanbul İli, ... İlçesi ... Mah. ... ada 1 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki yapımı davalı şirket ... A.Ş tarafından üstlenilen ... İstanbul projesinin 3. Etap B Blok yapım işi kapsamında davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 25.10.2021 tarihli ... sayılı Cephe İşleri Kısmi Sarf ve Ana Malzeme Temini Sözleşmesi ve ... sayılı Cephe İşleri İşçilik Sözleşmesi akdediliğini, proje kapsamında sözleşmede belirtilen çeşitli işlerin müvekkili şirkete taşere edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten 1.004.655,60 TL alacaklı olduğunu, teminat olarak teslim edilen çeklerden dolayı davalı şirkete borcu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/482 Esas KARAR NO : 2024/516 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, İstanbul İli, ... İlçesi ... Mah. ... ada 1 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki yapımı davalı şirket ... A.Ş tarafından üstlenilen ... İstanbul projesinin 3. Etap B Blok yapım işi kapsamında davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 25.10.2021 tarihli ... sayılı Cephe İşleri Kısmi Sarf ve Ana Malzeme Temini Sözleşmesi ve ... sayılı Cephe İşleri İşçilik Sözleşmesi akdediliğini, proje kapsamında sözleşmede belirtilen çeşitli işlerin müvekkili şirkete taşere edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten 1.004.655,60 TL alacaklı olduğunu, teminat olarak teslim edilen çeklerden dolayı davalı şirkete borcu bulunmadığını, çeklerde tarih ve keşide yeri olmadığından geçersiz olduğunu ve kambiyo senedi vasfında olmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmelerde kararlaştırılan tüm edim ve yükümlülüklerin yerine getirildiğini, müvekkili şirketin üstlendiği işin tamamlandığını, diğer müvekkili ... ...'in söz konusu teminat çeklerine şirket ortağı ve yetkilisi olarak ... sıfatıyla imza attığını, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığından ... sıfatıyla imza atan müvekkilinin de davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 1 parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapımı davalı şirket ... A.Ş. tarafından üstlenilen ... projesinin 3. Etap B Blok Yapım İşi kapsamında davalı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilen 25.10.2021 tarihli ... sayılı Cephe İşleri Kısmi Sarf ve Ana Malzeme Temini Sözleşmesi ve ... sayılı Cephe İşleri İşçilik Sözleşmesi kapsamında taşeron olarak çalışan müvekkili şirketin, davalı şirkete teminat olarak teslim ettiği ve diğer müvekkilinin ... olduğu, ... Bankası A.Ş'ye ait ... çek seri numaralı 750.000,00 TL bedelli, ... çek seri numaralı 750.000,00 TL bedelli, ... çek seri numaralı 750.000,00 TL bedelli ve ... çek seri numaralı 750.000,00 TL bedelli çeklerin davalıya verildiğini, bu nedenle çeklerin tarihsiz olarak teslim edildiğini, teminat mektubu davalıya verildiğinde çeklerin geri alınacağının kararlaştırıldığını, teminat mektubu alamadıklarından çeklerin davalıda kaldığını, iş bitmesine rağmen çeklerin iade edilmediğini beyanla, teminat çeklerine ilişkin borçlu olmadığının tespitine, öncelikle teminatsız veya mahkeme tarafından makul görülecek teminat mukabilinde 2004 sayılı İİK'nun m. 72/3 uyarınca davaya konu çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, neticeten müvekkillerinin söz konusu çeklerden dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/213

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/792

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2024/279

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2023/475

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/343

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2024/342

23 Mayıs 2024