DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin iş yerinde ... tesisat nolu elektrik sözleşmesinin abonesi iken dava konusu faturaları müvekkili şirket aleyhine usul ve yasaya aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı şirketin abonelik sözleşmesine rağmen müvekkiline tüketim faturaları ile birlikte dava konusu kaçak elektrik faturalarını da tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete abonelik sözleşmesi imzaladığını ve elektrik enerjisini kaçak olarak kullandığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu faturaların zımnen kabul anlamına gelmeksizin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2024/342 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin iş yerinde ... tesisat nolu elektrik sözleşmesinin abonesi iken dava konusu faturaları müvekkili şirket aleyhine usul ve yasaya aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı şirketin abonelik sözleşmesine rağmen müvekkiline tüketim faturaları ile birlikte dava konusu kaçak elektrik faturalarını da tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete abonelik sözleşmesi imzaladığını ve elektrik enerjisini kaçak olarak kullandığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu faturaların zımnen kabul anlamına gelmeksizin tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin fahiş ve usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan tüm görüşmeler olumsuz olarak neticelendiğini, müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 18 Eylül 2019 son okuma tarihli 1.774,10 bedelli, 40.388,23 bedelli, 23.08.2019 son okuma tarihli, 21.674,56 bedelli 08.07.2019 tarihli, 14.686,72 bedelli, 29.03.2019 son okuma tarihli faturalardan dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde ... numaralı tüketim noktasına ait adreste 31.05.2018 - 12.10.2018 tarihlerinde yapılan kontrollerde ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından Perakende Satış Sözleşmesi ve İkili Anlaşma olmaksızın yasal şekilde tesis edilmemiş ... numaralı ... marka sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edilerek ... ve ... numaralı tutanakların tanzim edildiğini, ilgili tutanaklara istinaden 5.721,50 ve 14.686,72 kaçak kullanım faturaları tahakkuk edildiğini, 16.05.2019 - 09.07.2019 ve 19.09.2019 tarihlerinde yapılan kontrollerde ise ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından Perakende Satış Sözleşmesi ve İkili Anlaşma olmaksızın tesisatta kaydı bulunan sayaçlardan enerji kullanıldığı tespit edilerek ... numaralı kaçak tespit tutanakları tanzim edildiğini, ilgili tutanaklara istinaden 40.388,23 - 21.674,56 ve 29.316,78 kaçak kullanım faturaları tahakkuk edildiğini, yapılan incelemede kaçak tespit tutanaklarında ve sayaç tüketim bilgilerine göre tahakkuk edilen faturalarda hata bulunmadığını, mevzuat hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirildikleri tespit edildiğini, ayrıca müvekkili şirketin görevlileri tarafından yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanaklar yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgel...