Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/596 · K. 2022/792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 K. 2022/792

E. 2021/596K. 2022/79223 Kasım 2022
kefalet sözleşmesigaranti sözleşmesiiademenfi tespitistirdatbilirkişi raporutazminatispat yükütazminat davasıtedbir kararıalacağın tahsilitekerrürarabuluculuk tutanağıbedel tahsiliicra takibiihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin oğlu ...'ın 01.12.2017 tarihinde ... Ltd. Şti. isimli bir şirket kurduğunu, şirketin kurulma aşamasındayken kurulacak şirket üzerinden davalı ... A.Ş. ile ... bölgesi distribütörlüğünü almak için görüşmeye gittiğini, davalı şirket yetkilisinin görüşme sırasında; önceki distribütör olan ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin kendilerine yüklü miktarda borcu bulunduğunu, bu şirketin ekonomik durumunun iyi olmadığını şirket tarafından verilmiş olan çek ve senetlerin karşılıksız çıkmasından korktuklarını beyan ettiğini, bu nedenle davalı şirket yetkilisinin, distribütörlüğünün müvekkilinin oğluna ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/596 Esas KARAR NO :2022/792

DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/10/2021 KARAR TARİHİ:23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin oğlu ...'ın 01.12.2017 tarihinde ... Ltd. Şti. isimli bir şirket kurduğunu, şirketin kurulma aşamasındayken kurulacak şirket üzerinden davalı ... A.Ş. ile ... bölgesi distribütörlüğünü almak için görüşmeye gittiğini, davalı şirket yetkilisinin görüşme sırasında; önceki distribütör olan ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin kendilerine yüklü miktarda borcu bulunduğunu, bu şirketin ekonomik durumunun iyi olmadığını şirket tarafından verilmiş olan çek ve senetlerin karşılıksız çıkmasından korktuklarını beyan ettiğini, bu nedenle davalı şirket yetkilisinin, distribütörlüğünün müvekkilinin oğluna ait kurulacak ... Ltd.Şti.'ye verilmesi için, önceki distribütörün borçlarına kefil olunmasını şart koştuğunu, ancak müvekkilinin oğluna ait şirketin kurulma aşamasında olduğundan, söz konusu kefaletin müvekkili ve müvekkiline ait şirket tarafından verilmesinin talep edildiğini, müvekkilinin de söz konusu çeklere ilişkin listeyi incelediğinde, bir çok evrağın müşteri çeki olduğunu gördüğünü, davalı şirket yetkilisinin de zaten toplam 1.305.000,00TL'lik alacağın büyük kısmının müşteri çeki olması nedeniyle ödenebileceğini, ödenmemesi halinde icra yoluyla tahsil edilebileceğini, tahsil edilememesi halinde ödeme yapmak durumunda kalacaklarını, bunun üzerine müvekkili ... ve müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti. ile davalı şirket arasında PROTOKOL başlıklı kefalet sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin teminatı olarak davalı şirkete 3 adet senet verildiğini, sözleşmede bahsi geçen çeklerin ödenip ödenmediği, ödendi ise ne kadarın ödendiği gibi hususlarda müvekkiline bilgi vermekten imtina ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin, asıl borçlular tarafından ödenip ödenmediğini bilemediği çeklere ilişkin olarak protokolün teminatı olarak verdiği 435.000,00-TL tutarlı ilk senedin ödemesini yapmak durumunda kaldığını, yine protokolün teminatı olarak davalı şirkete verilmiş olan 24.12.2021 (değiştirilmeden önce 24.12.2019) vadeli 435.000,00-TL bedelli ve 24.12.2022 ( değiştirilmeden önce 24.12.2020) vadeli 435.000,00-TL bedelli, 2 adet senet daha bulunduğunu, belirtilen nedenlerle, asıl borçluları tarafından ödenip ödenmediği dahi belirli olmayan çeklere ilişkin müvekkilinin ödeme yapmak istemediğini, yine müvekkiline ödediği tutar ile ilgili yaklaşık 3 yıl geçmesine rağmen rücu imkanı tanınmadığını, sözleşmenin kefalet sözleşmesi olduğunu, sözleşme içerisinde birçok kez geçen ibarelerden açıkça anlaşıldığını, söz konusu protokol başlıklı kefalet sözleşmesi incelendiğinde ise, TBK da belirtilen geçerlilik şartlarını taşımadığının açıkça görüldüğünü, şekil şartlarının noksanlığının kamu düzeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 592

d. Özen gösterme, rehin ve borç senetlerinin teslimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2022/995

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/343

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2023/475

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/245

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/413 · K. 2025/423

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/596

27 Eylül 2023