DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/05/2020 KARAR TARİHİ:31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 2019 yılı sonlarında yeni açmış olduğu ... Kıraathanesi isimli işyerinde kullanmak üzere davalı şirketten internet aldığını, ancak Covid-19 tedbirleri kapsamında işletmesini kapatmak ve faaliyetini sonlandırmak zorunda kaldığını, davalı şirketin müşteri hattını arayarak durumunu izah ettiğini, görüştüğü çağrı merkezi operatörü tarafından kendisine herhangi bir fatura çıkarılmayacağının ve taahhüt edilen kalan ayların parasının kendisinden alınmayacağının söylendiğini, buna karşın kendisine 15/05/2020 son ödeme tarihli 2.734,31-TL.'lik fatura çıkarıldığını, anılan fatura nedeniyle herhangi bir borcunun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/225 Esas KARAR NO:2021/245
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/05/2020 KARAR TARİHİ:31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 2019 yılı sonlarında yeni açmış olduğu ... Kıraathanesi isimli işyerinde kullanmak üzere davalı şirketten internet aldığını, ancak Covid-19 tedbirleri kapsamında işletmesini kapatmak ve faaliyetini sonlandırmak zorunda kaldığını, davalı şirketin müşteri hattını arayarak durumunu izah ettiğini, görüştüğü çağrı merkezi operatörü tarafından kendisine herhangi bir fatura çıkarılmayacağının ve taahhüt edilen kalan ayların parasının kendisinden alınmayacağının söylendiğini, buna karşın kendisine 15/05/2020 son ödeme tarihli 2.734,31-TL.'lik fatura çıkarıldığını, anılan fatura nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, öncelikle davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile aboneliğin borçsuz olarak iptaline, iptalin mümkün olmaması ve borcun iptal edilmemesi halinde ise miktarın aylık olarak faturalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının zorunlu olmasına karşın dava açmadan önce arabulucuya başvurmadığını, bu nedenle öncelikle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, her ne kadar müvekkili şirket aleyhine huzurdaki dava açılmış ise de müvekkili şirket tarafından internet hizmeti verilmediğinden davanın muhatabının ... A.Ş. olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının taahhütlü internet abonesi olduğunu, 27 ay ... A.Ş.'de abone olarak kalma yönünde taahhütte bulunması karşılığında indirim/fayda sağlayarak 3 ay bedava kampanyası 27 Aylık kampanyasından yararlandığını, davacıya kampanya kapsamında gerekli kurulumun yapılarak hizmet verildiğini, dava dışı ... A.Ş. tarafından taahhüt süresi sona ermeden 21/04/2020 tarihinde gerçekleştirilen abonelik iptali nedeniyle davacının 2020/Nisan (2.734,31-TL) dönemine ait faturasına kampanya kapsamında yararlanmış olduğu indirimlerin toplam bedelinin yansıtıldığını, davacının taahhüt süresi sona ermeden internet aboneliğini sonlandırarak taahhüdüne aykırı hareket ettiğini, dolayısıyla ortada herhangi bir şekilde haksız ya da fazla ücret tahakkuku söz konusu olmadığını, davanın muhatabı olan...A.Şye ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı gerçek kişinin işlettiği kıraathanede kullanmak üzere aldığı internet hizmetine ilişkin abonelik sözleşmesini Covid-19 pandemi sürecinde alınan tedbirler nedeniyle işyerinde kullanamadığı için iptal ettirmesi nedeniyle taahhüt bedelinden dolayı tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı olarak davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı taraf delil olarak; n...