DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresinde itiraz edilmediğinden müvekkili hakkında icra takibinin kesinleştiğini, davalının icra dosyasında ödeme emrinde icra takibine dayanak olarak 18/02/2020 tarihli hizmet bedeli 14.750,00-TL olarak gösterdiğini, takip talebine eklenmiş veya ödeme emrine eklenmiş bir dayanak belge sunulmadığını, müvekkilinin davalıdan herhangi bir hizmet almadığını ve mağduriyet yaşadığını bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında dava sonuna kadar işlemlerin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2023/213
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine süresinde itiraz edilmediğinden müvekkili hakkında icra takibinin kesinleştiğini, davalının icra dosyasında ödeme emrinde icra takibine dayanak olarak 18/02/2020 tarihli hizmet bedeli 14.750,00-TL olarak gösterdiğini, takip talebine eklenmiş veya ödeme emrine eklenmiş bir dayanak belge sunulmadığını, müvekkilinin davalıdan herhangi bir hizmet almadığını ve mağduriyet yaşadığını bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında dava sonuna kadar işlemlerin durdurulmasına yönelik teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hüküm edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 23/01/2023 tarihli cevap dilekçesi ile, davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden iş bu davaya derdestlik itirazlarının mevcut olduğunu, davacı tarafın İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ödeme emrinin usulsüz olduğuna yönelik olarak dava ikame etmiş bulunduğunu, bu sebeple davanın esasa girilmeden önce usulden reddi gerektiğini, yine iş bu davada görevli mahkeme tarafların aralarındaki ilişki gereği tüketici mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz mahkemede ikame edilmiş olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartı olarak kabul edildiğini, taraflar arasında herhangi bir arabuluculuk faaliyeti gerçekleştirilmediğinden davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, esas yönünden ise davacı tarafın ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine dair iddiaları gerçek dışı olduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, müvekkili şirketten hizmet satın aldığı açık olduğunu ve haksız kazanç sağlamak amacıyla haciz uygulandığı iddiası gerçek dışı olduğunu, huzurdaki davada görevsizlik kararı verilmesine ve dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise arabuluculuk şartı eksikliğinden dolayı davanın usulden reddedilmesini, davanın esasına geçilmesi halinde davanın tümden ve esastan reddini, davacının tedbir ve kötü niyet tazminat taleplerinin reddi ile asıl alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve tüm gider avansı ve avukatlık ücretlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, simsarlık sözleşmesi gereğince...