Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/149 · K. 2024/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/149 K. 2024/643

E. 2024/149K. 2024/64318 Eylül 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıcezai şartistinaf yoluicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap alacağına ilişkin uyuşmazlık olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı ile müvekkil firma arasında 09/04/2021 tarihli Satım Sözleşmesi imzalandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/149 KARAR NO: 2024/643 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/37 Esas, 2023/869 Karar TARİHİ: 23/10/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil ile davalı şirket arasında cari hesap alacağına ilişkin uyuşmazlık olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacı ile müvekkil firma arasında 09/04/2021 tarihli Satım Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediğini, geç teslim gerçekleştirdiğini, müvekkilinin alacaklı olduğunu, cezai şart sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini açtıklarını, davaya konu icra takibinin mükerrer açıldığını belirterek; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tarafları ve alacağının aynı olduğunu belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; yapılan yargılama sonucunda davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin olarak ilk önce Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden aynı alacağa ilişkin icra takibi yaptığı, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından itiraza uğrayan ilk takiple ilgili herhangi bir işlem yapılmadan yeniden aynı alacakla ilgili icra takibi yapılmayacağı , bu nedenlerle ikinci icra takibine yönelik açılan itirazın iptali davasının mükerrer takip nedeniyle usulden reddine karar verildiği , davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında İstanbul BAM 13.HD 2018/579 Esas 2019/283 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi daha önce borçlu aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı ve söz konusu takip derdestken davacı tarafından aynı miktar üzerinden Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, bu bağlamda mükerrer takip nedeniyle davacı alacaklı taraf davalı borçlunun söz konusu takip yönünden borcu bulunmadığı halde kendisi aleyhine icra takibi yapmış olması gerekçesiyle davalı borçlu lehine İİK 67.md gereğince %20 kötü niyet tazminatının kabul edildiği belirtilerek, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın mükerrer takip nedeniyle usulden reddine, davalı tarafın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/488 · K. 2024/667

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1074 · K. 2024/665

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1124 · K. 2024/669

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1204 · K. 2024/673

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/87 · K. 2024/640

18 Eylül 2024