DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı davalı-karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı-karşı davacı vekili Av... dairemize sunmuş olduğu 17/10/2024 havale tarihli dilekçe ile, istinaf kanun yoluna başvurularından feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut Eyüpsultan ... Noterliği'nin 24/06/2020 tarih ... yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1135 KARAR NO: 2024/882 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2024 NUMARASI: 2022/1014 Esas, 2024/409 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı davalı-karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı-karşı davacı vekili Av... dairemize sunmuş olduğu 17/10/2024 havale tarihli dilekçe ile, istinaf kanun yoluna başvurularından feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut Eyüpsultan ... Noterliği'nin 24/06/2020 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davalı-karşı davacı vekilinin kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2024 tarih ve 2022/1014 Esas, 2024/409 Karar sayılı kararına karşı, Davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talepleri nedeniyle REDDİNE, 2-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 20.271,48 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 427,60 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 19.416,28 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE, 3-Taraflarca yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 23/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.