Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket ile 31/09/2020 tarihinde bayilik sözleşmesi imzaladığını, Davalının işbu sözleşme gereği müvekkili şirketin bayiliğini yaptığını, ve sözleşme gereğince davalının müvekkili şirketten değişik tarihlerde ve muhtelif miktarlarda satın alınan ... jeneratörlerinin bedellerinin davalı tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, pandemi döneminde ciddi satışlar yapıldığını ancak pandemi sonrası satış miktarlarının düşmesi üzerine davalı tarafın müvekkili şirkete çok önceden satın aldığı malları iade etmek istediğini ancak müvekkili şirketin bunun mümkün olmadığını belirttiğini ve iade edilmeyen cihazların bakımını yaptırmak için cihazları müvekkiline yolladığını ve bakım bittikten sonra davalıya...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/675 Esas KARAR NO : 2024/524 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket ile 31/09/2020 tarihinde bayilik sözleşmesi imzaladığını, Davalının işbu sözleşme gereği müvekkili şirketin bayiliğini yaptığını, ve sözleşme gereğince davalının müvekkili şirketten değişik tarihlerde ve muhtelif miktarlarda satın alınan ... jeneratörlerinin bedellerinin davalı tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, pandemi döneminde ciddi satışlar yapıldığını ancak pandemi sonrası satış miktarlarının düşmesi üzerine davalı tarafın müvekkili şirkete çok önceden satın aldığı malları iade etmek istediğini ancak müvekkili şirketin bunun mümkün olmadığını belirttiğini ve iade edilmeyen cihazların bakımını yaptırmak için cihazları müvekkiline yolladığını ve bakım bittikten sonra davalıya yollanan cihazların teslim alınmayarak müvekkili şirkete geri yollandığını, davalının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açmış olduğunu, davalı tarafa ait olan malların alınmaması nedeniyle müvekkili şirketin iş yerinde yer işgal edildiğini ve bu konu ile ilgili İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye nolu 03/08/2023 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde davalıya ait cihazların kontrollerinin ve servislerinin yapılarak kargo ile davalıya gönderildiğini, ancak davalının kendine ait olan ürünleri kabul etmediğini ve ürünlerin müvekkiline geri döndüğünü, müvekkili şirketin gönderme ücreti olarak KDV dahil 5.814,43-TL, geri gönderim için de KDV dahil 1.767,22.-TL olmak üzere toplam 7.581,65.-TL ödeme yaptığını, davalıya ait ürünlerin halen müvekkiline ait işyerinde muhafaza altında tutulduğunu belirterek bağlantılı olduğu için davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, Sayın Mahkemece yapılacak yargılama sonucunda HMK 107/1maddesi uyarınca davalının kendine ait olan cihazları geri almaması ve müvekkilimin iş yerinde muhafaza edildiğinden davalının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesine ,HMK 107/2 maddesi uyarınca dava değerini arttırma haklarını kullanacaklarından şimdilik 1.000,00.-TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 7.581,65-TL nakliye giderinin 12/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar...