Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili; Talep eden şirketin davaya konu 28/11/2017 tarihli sözleşme kapsamında,....ilişkin olarak hem malları hem de mallara ilişkin hizmetleri verdiğini ve bu kapsamda bunlara ilişkin 10 Nisan 2023 tarihli hak edişleri düzenlediğini, müvekkilin şirketin bahse konu hak edişleri yine aynı tarihte karşı tarafa ilettiğini ve fakat karşı tarafın üzerinden yaklaşık 1 yıl geçmesine rağmen, hak ediş ödemelerini yapmadığını, hak edişlere ek olarak, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında, .... ilişkin olarak malları temin ettiğini, bu kapsamda bunlara ilişkin faturaları karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1204 KARAR NO:2024/673 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2024 NUMARASI: 2024/93 Esas, 2024/95 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:18/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda değişik işler esası üzerinden verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili; Talep eden şirketin davaya konu 28/11/2017 tarihli sözleşme kapsamında,....ilişkin olarak hem malları hem de mallara ilişkin hizmetleri verdiğini ve bu kapsamda bunlara ilişkin 10 Nisan 2023 tarihli hak edişleri düzenlediğini, müvekkilin şirketin bahse konu hak edişleri yine aynı tarihte karşı tarafa ilettiğini ve fakat karşı tarafın üzerinden yaklaşık 1 yıl geçmesine rağmen, hak ediş ödemelerini yapmadığını, hak edişlere ek olarak, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında, .... ilişkin olarak malları temin ettiğini, bu kapsamda bunlara ilişkin faturaları karşı tarafa ilettiğini fakat karşı tarafın üzerinden yaklaşık 1 yıl geçmesine rağmen söze konu ödemeleri yapmadığını, karşı tarafın %84 oranında pay sahibi olan hakim hissedarı ...nin iflas ettiğini ve kendisi aleyhine iflas talepli dava açıldığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, anılan nedenlerle müvekkili şirketin muaccel hale gelen ve karşı tarafa yapılan ihtarlara rağmen ödenmeyen 1.409.541,42-EURO tutarında asıl alacağına karşılık karşı tarafın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 22/03/2024 tarihli karar ile, "Talep eden vekilinin ihtiyati haciz istemini sözleşmeye, ihtarnamelere, bir kısım hakediş belgeleri ile faturalara dayandırmış ise de,sunulan belgelerin, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca karşı tarafın ödeme yükümlülüğünün doğup doğmadığının, alacaklının sözleşmeye konu edimleri tam ve gereği gibi yerine getirip getirmediğinin belirlenememesi, yapılacak yargılama sonucunda belirlenebilir olması gözönüne alındığında alacaklının, para alacağının doğduğunu yaklaşık ispat seviyesinde ispat edemediği "gerekçesi ile talep eden vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkil Şirket, Karşı Taraf'tan olan 1.409.541,42 EUR tutarındaki alacağının varlığını ve miktarını yaklaşık olarak ispatlayacak şekilde (hatta bu ölçüyü de aşacak surette) yazılı senet, sözleşme, fatura, hak ediş belgeleri, vesair yazılı delilleri ile birlikte ortaya koyulduğunu, Müvekkil Şirket'in terditli olarak talep ettiği teminatlı ihtiyati hacze karar verilmesi yönündeki isteminin değerlendirilmediğini ve bu bozma sebebi olduğunu, karşı yanın 1 yılı aşkın süredir ödeme yapmadığını, alacağın mu...