DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava değeri: davalı borcun 60.000,00 USD'lık kısmını kabul ettiği, bunun dışında kalan 127.615,55 USD'ye itirazda bulunduğunu, davalı aleyhinde ---------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı başta yetkiye, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili banka ile davalı kredi lehtarı----- arasında ----imzalandığı, davalıya----- kullandırıldığını, ------işgal etmesi sonrasında, bu ülkeden alacaklı olan alacaklarını tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/497 Esas KARAR NO:2024/659 DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/06/2022 KARAR TARİHİ:18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava değeri: davalı borcun 60.000,00 USD'lık kısmını kabul ettiği, bunun dışında kalan 127.615,55 USD'ye itirazda bulunduğunu, davalı aleyhinde ---------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı başta yetkiye, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili banka ile davalı kredi lehtarı----- arasında ----imzalandığı, davalıya----- kullandırıldığını, ------işgal etmesi sonrasında, bu ülkeden alacaklı olan alacaklarını tahsil edemeyen firmalara finansman desteği sağlamak amacıyla, yapılan değişiklik ve düzenlemeler kapsamında -----istihsal edilen kararla----- alacaklarını tahsil edemeyen firmalara bir kredilendire programının yürürlüğe konulduğu, akabinde ----- kararının 3. madde eklenen (1) bendi ile-------- tarafından alınan ekonomik yaptırımla kararı sonucunda ülkemizin ------ ilgili olarak aldığı tedbirler çerçevesinde gerek ve tüzel kişilerin bu iki ülkedeki işlemlerinden doğan hak ve alacaklarının karşılanmasında ve bu kişilere kredi açılmasında------- kararı ile kullandırılabileceği hükme bağlandığını, davalı borçluya ---- kullandırıldığı, kredinin uygulama esaslarına ilişkin 9. madde uyarınca kredi vadelerinin birer yıllık dönemler halinde temdit edileceğini, yine faizin 5. madde uyarınca müvekkil ------- uyarınca faiz tahakkuk ettirileceği ve müvekkilin kayıtlarının esas alınacağını, müvekkili bankanın uygunluğu uyarınca ---------- uygulandığını, Kredi hesabı ----- yevmiye no.lu ihtarı ile muaccel hale getirildiği ve anapara ------olmak üzere toplam 194.845,32 USD baliğ olduğunu, davalı kredi borcu bulunmadığı gerekçesiyle ------dosyası ile menfi tespit davası açtığı, mahkeme ----menfi tespit davasının reddine karar verdiğini, akabinde temyiz sonucu----müvekkili banka lehine-------- kapsamında kredi borcu bulunduğuna ilişkin yerel mahkeme kararının onandığı, emsal nitelikteki İdari yargı ve------- kararları uyarınca, kredi sözleşmesi bulunduğunu, kredi ilişkisi kurulduğunu, kredi işlemlerinin varlığı ve kredi iradesinin mevcut olduğunun hüküm altına alındığını,--------- zaman aşımı, hesabın ---- tarihi itibariyle kat ihtarıyla muaccel hale geldiğini ve takibin 10 yıllık süre içince -----tarihinde açılmış olması nedeniyle, bu yöndeki itirazın reddi gerektiğini, davalının itiraz ettiği asıl alacak tutarı ------ üzerinden itirazın iptalini, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde ö...