Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/476 · K. 2024/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 K. 2024/49

E. 2022/476K. 2024/4924 Ocak 2024
itirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasımenfi tespittespit davasıbilirkişi raporuicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde --------- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı başta yetkiye, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğu ve takibin durduğu, müvekkili Banka ile davalı kredi lehtarı ------- imzalandığı, davalıya ----- kapsamında kredi kullandırıldığı, ---------- etmesi sonrasında, bu ülkenden alacaklı olan alacaklarını tahsil edemeyen firmalara finansman desteği sağlamak amacıyla, yapılan değişiklik ve düzenlemeler kapsamında ------ istihsal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/476 Esas KARAR NO:2024/49 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhinde --------- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı başta yetkiye, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğu ve takibin durduğu, müvekkili Banka ile davalı kredi lehtarı ------- imzalandığı, davalıya ----- kapsamında kredi kullandırıldığı, ---------- etmesi sonrasında, bu ülkenden alacaklı olan alacaklarını tahsil edemeyen firmalara finansman desteği sağlamak amacıyla, yapılan değişiklik ve düzenlemeler kapsamında ------ istihsal edilen kararla ------alacaklarını tahsil edemeyen firmalara bir kredilendirme programının yürürlüğe konulduğu, akabinde ----------- tarafından alınan ekonomik yaptırımla kararı sonucunda ------ ilgili olarak aldığı tedbirler çerçevesinde gerçek ve tüzel kişilerin bu iki ülkedeki işlemlerinden doğan hak ve alacaklarının karşılanmasında ve bu kişilere kredi açılmasında -----ile kullandırılabileceği hükme bağlandığı, davalı borçluya ---- kaynaklı ---- kapsamında muhtelif tarihinde ------- kredi kullandırıldığı, kredinin uygulama esaslarına ilişkin 9.m. uyarınca kredi vadelerinin 1'er yıllık dönemler halinde temdit edileceği yine faizin 5. m. uyarınca müvekkili --------- mevzuatı uyarınca faiz tahakkuk ettirileceği ve müvekkilinin kayıtlarının esas alınacağını, müvekkili bankanın uygunluğu uyarınca ------ faiz oranı uygulandığı, ----- yevmiye nolu ihtarı ile muaccel hale getirildiği ve anapara ----- olmak üzere toplam 4.368.534,73 USD baliğ olduğu, davalının, -------- sayılı dosyası ile müvekkili bankaya borcu bulunmadığına ilişkin menfi tespit davası açtığı, bu dosya ------- dosyası ile birleştiği, mahkemenin yargılama sonucunda davayı reddettiği, böylece müvekkili bankaya borcu bulunduğunun tespit edildiği, işbu dava temyiz aşamasını geçerek -------- onandığı, akabinde karar düzeltme aşamasında -------- red k. ile kesinleştiği; bu şekilde davalının müvekkili bankaya borçlu olduğu kesinleşmiş olduğu; ----- alacakları icra Md. nezdinde açılan takipte ----------alacak talep edildiği, davalının itiraz ettiği toplam alacak tutarı 6.033.865,13 USD üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Davalı taraf adına dava dilekçesi tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2024/38

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2024/124

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2023/937

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2024/644

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2024/659

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/683

13 Eylül 2023