Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ...'in davacı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, ...'nun davacı ... Mühendislik Arge Danışmanlık Yazılım Tarım ve İth. İhr. San. Tic. AŞ.'nin ve davalı ...'ın ise diğer davalı ... ... AŞ.'nin yetkilisi olduklarını, taraflar arasında onkoloji ilaç hazırlama robotik sistemi projesinin ortak yapımı için 15/10/2018 tarihli "Ortaklık Ön Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin "İyiniyet beyanı" başlıklı 2. maddesinde; tarafların onkoloji ilaç hazırlama robotik sistemi projesini ortak yapma amacında oldukları ve adi ortaklığı bu amaçla kurduklarının açıklandığını, taraflar arasındaki adi ortaklığın sermayesinin 790.000,00 TL olarak belirlendiğini, sermaye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1790 - 2024/1210 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1790 KARAR NO : 2024/1210
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/504 E.-2022/563 K.
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : ADİ ORTAKLIĞIN FESHİ VE TASFİYESİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılardan ...'in davacı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, ...'nun davacı ... Mühendislik Arge Danışmanlık Yazılım Tarım ve İth. İhr. San. Tic. AŞ.'nin ve davalı ...'ın ise diğer davalı ... ... AŞ.'nin yetkilisi olduklarını, taraflar arasında onkoloji ilaç hazırlama robotik sistemi projesinin ortak yapımı için 15/10/2018 tarihli "Ortaklık Ön Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin "İyiniyet beyanı" başlıklı 2. maddesinde; tarafların onkoloji ilaç hazırlama robotik sistemi projesini ortak yapma amacında oldukları ve adi ortaklığı bu amaçla kurduklarının açıklandığını, taraflar arasındaki adi ortaklığın sermayesinin 790.000,00 TL olarak belirlendiğini, sermaye bedelinin yarısı olan 395.000,00 TL'nin, davacı ... ve ... tarafından yetkilisi bulundukları ... ve ... şirketleri altında yürütülmüş proje ve ürünlerin karşılıkları şeklinde ayni sermaye olarak konulacağının kararlaştırıldığını, sermayenin diğer yarısı olan 395.000,00 TL'nin ise, davalı ... şirketi tarafından protez, bahçe, kinetik heykel, temiz oda, demirbaşlar, halihazırdaki projeler, stoktaki malzemeler ve bunun gibi davacılardan sağlayacağı her şey karşılığı olarak yatırım sermayesi olarak ortaya konulacağının belirlendiğini, sözleşme gereğince davalı ... şirketinin imtiyazlı ortak olduğunu ve ortaklık konusu cihazın üretimi için gerekli masrafların davalı ... tarafından karşılanmak suretiyle ortaklık konusu onkoloji ilaç hazırlama robotik sistemi cihazının davacılar tarafından tam ve eksiksiz şekilde tamamlandığını, söz konusu onkoloji ilaç hazırlama robotik sisteminin halihazırda davalıların yedinde bulunduğunu, sözleşmede borçların ortak yükümlülük olarak belirlenmiş olmasına rağmen davalı ... şirketinin bu borcunu yerine getirmediğini, ayrıca davalı ... şirketinin TUBİTAK'a başvuru yapmış olup, cihaz üzerinden gelir elde etmekte olduğunu, tarafların ortaklıktaki pay oranlarının ... % 50, ... %25, ... % 25 şeklinde olduğunu, davalıların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı şekilde üretimi davacılar tarafından gerçekleştirilen onkoloji ilaç hazırlama robotik sistemi için bu robotun markası olan "onkolab markası" na ortaklık adına değil, sadece ... şirketi için marka başvurusunda bulunduklarını, bu dur...