Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımı tespit edildiğini, üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1 maddesi gereği 05.12.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak 718.943,45 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını davalının bu borcu ödemediğini, icra takibi başlatıldığını ve orada da borca itiraz edildiğini, davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2354 KARAR NO: 2024/2289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI: 2024/404 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali -İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde sözleşmesiz kayıtsız sayaçtan elektrik kullanımı tespit edildiğini, üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1 maddesi gereği 05.12.2022 tarihli ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak 718.943,45 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını davalının bu borcu ödemediğini, icra takibi başlatıldığını ve orada da borca itiraz edildiğini, davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme,somut olayda İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile; "1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-İş bu ara kararın taraflara tebliğine"istinafı kabil olmak üzere 09/07/2024 tarihinde karar vermiştir. Kararı davacı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalının müvekkili kurumun dağıtımını sağladığı elektriği Kaçak/Usulsüz kullandığını, 05.12.2022 tarihinde yapılan kontrolde, davalı/borçlunun "kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı" hususu tespit edilmiş olup davalı/borçlunun işbu tüketiminin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı/borçlu adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini,bu tutanağın davalı tarafça da imzalandığını,borcun ikrar edildiğini,davalı/borçlunun işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden davalı/borçlu adına; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda 06.09.2022-05.12.2022 tarihleri arasında 108346 kWh enerji tüketimi karşılığı ... numaralı fatura ile 718.943,45-TL tutarında kaçak tüketim tahakkuk ettirildiğini,borç muaccel olup rehin ile temin edilmediğini, alacak ve haciz sebepleri hakkında net deliller sunulmuş olmasına rağmen İlk derece mahkemesince talebin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini,davalı tarafın kaçak elektrik kullanarak, müvekkili şirketin kamu hizmetinin ifasını ve alacağını tahsil etmesin...