Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... numaralı sayaç üzerinde müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan kontrollerde harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı hususunun tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'na istinaden düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2332 KARAR NO: 2024/2896 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2024 NUMARASI: 2023/113 E - 2024/311 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... numaralı sayaç üzerinde müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan kontrollerde harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı hususunun tespit edilmesi üzerine ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'na istinaden düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi olan müvekkili gerçek kişinin davaya konu haksız fiilden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını; davacı tarafça yapılan kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespitin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak kullanım gerçekleştirmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1-Davalı ... yönünden; a-Davalı gerçek kişiye yönelik açılan davanın REDDİNE, b-Koşulları oluşmadığından, davalı gerçek kişinin tazminat isteminin reddine, 2-Davalı ... LTD. ŞTİ. yönünden; Davalı şirkete yönelik açılan davanın KABULÜ ile; a-Davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki koşullarla devamına, b-İtirazın iptaline karar verilen toplam 744.710,91 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 148.942,18 TL icra inkar tazminatının davalı şirketten alınıp davacıya ödenmesine,karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir. 1- EK KARAR : 18/07/2024 tarihli ek karar ile mahkemece , gerekçeli kararının davalılar vekili Av. ... tarafından 02.07.2024 tarihinde istinaf edildiği, istinaf harç ve avanslarının yatırılmadığı, yatırılmayan istinaf harcının ve gider avansının tamamlanması hususunda davalılar vekiline 03.07.2024 tarihinde düzenlenen muhtıranın 08.07.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 1 haftalık kesin süre içinde istinaf harcının ikmal edilmediği gerekçesiyle ,davalıların HMK 344/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu yapmamış sayılmasına karar verilmiştir.Ek karar istin...