Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/478 · K. 2024/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/478 K. 2024/535

E. 2024/478K. 2024/53518 Eylül 2024
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıödeme yasağıistinaf yoluçek iptalitazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/08/2024 tarihli dava dilekçesi ile, Muhatabı ...bank ... Şubesi olan Müvekkilin hamili ve lehtarı olduğu, ... seri numaralı, 24.08.2024 vade tarihli, keşidecisi ...(T.C : ...) olan 550.000,00 TL tutarlı çek, lehtarı ve hamili olarak Müvekkilin elindeyken kaybolduğu ya da çalındığını, Müvekkil ile ... aralarında bulunan ticari ilişkiden dolayı sık sık çek ile ticaret yaptıklarını, müvekkilin iptalini istediği çeki yaklaşık 1 haftadır aramasına rağmen hiçbir yerde bulamadığını, çekin çalınıp çalınmadığını da bilemediğini, çekin keşide tarihinden itibaren 10 günlük ibraz süresi olduğu ve ibraz edilme tarihinin çok yakın olmasından dolayı, kötü niyetli olarak çekin tahsilinin önlenmesi amacıyla sayın mahkemenizden uygun görülecek bir teminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/478 Esas KARAR NO : 2024/535

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/08/2024 tarihli dava dilekçesi ile, Muhatabı ...bank ... Şubesi olan Müvekkilin hamili ve lehtarı olduğu, ... seri numaralı, 24.08.2024 vade tarihli, keşidecisi ...(T.C : ...) olan 550.000,00 TL tutarlı çek, lehtarı ve hamili olarak Müvekkilin elindeyken kaybolduğu ya da çalındığını, Müvekkil ile ... aralarında bulunan ticari ilişkiden dolayı sık sık çek ile ticaret yaptıklarını, müvekkilin iptalini istediği çeki yaklaşık 1 haftadır aramasına rağmen hiçbir yerde bulamadığını, çekin çalınıp çalınmadığını da bilemediğini, çekin keşide tarihinden itibaren 10 günlük ibraz süresi olduğu ve ibraz edilme tarihinin çok yakın olmasından dolayı, kötü niyetli olarak çekin tahsilinin önlenmesi amacıyla sayın mahkemenizden uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbiren çekin ödemesinin durdurulmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, çekin kötü niyetli kişilerce bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsil edilmesi ihtimali olduğundan, çekin kötü niyetli kişilerce tahsil edilmesi veya yazılması durumunda müvekkilin ekonomik itibarı yüksek oranda sarsılacağından sayın mahkemenizce çekin ilgili bankaya ibrazı halinde ödenmemesi ve yazılmaması için ivedi şekilde tedbiren durdurulması ve yapılacak yargılama sonucunda çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini, Müvekkilin, iptalini istediği çekin çalındığı/kaybolduğu hususunu Muhatap Banka Şubesi'ne şifahen bildirmiş ise de öncelikle tedbir mahiyetinde ödemeden men talebimizin kabulü ile Muhatap Bankaya keyfiyetin bildirilmesini ve yargılama neticesinde TTK madde 757 vd. maddeleri gereği çekin zayi olduğunun tespiti ve iptaline kararı verilmesi için iş bu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, bu nedenlerle tedbir mahiyetinde olmak üzere ödemeden men yasağı talebimizin kabulü ile Muhatap Bankalara iptali istenen çek ile ilgili ödemeden men yasağının bildirilmesini, muhatabı ...bank ... Şubesi olan Müvekkilimizin hamili ve lehtarı olduğu, ... seri numaralı, 24.08.2024 düzenleme tarihli, keşidecisi ... olan 550.000,00 TL tutarlı çekin iptaline karar verilmesi hususunda gereğini talep etmiştir. Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı tarafından teminat yatırıldığı ve ilgili bankaya ödeme yasağı kararının mahkememizce yazılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini talep ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/536

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/538

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2024/540

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/543

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/539

19 Eylül 2024