Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/837 · K. 2024/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 K. 2024/540

E. 2023/837K. 2024/54019 Eylül 2024
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuBSMVkefalet sözleşmesibağımsız bölümtüketici kredisiborca itiraziptal davasıistinaf yolutaşınmaz satışıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından dava dışı şirkete İskonto Kredisi, Taksitli Ticari Kredi ve Çek Taahhüt Kredilerinin kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'nin bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bu davalılarında sözleşme gereği borçtan sorumlu olduklarını, dava dışı ...Tic Ltd Şti'nin taraflar arasında akdedilen Genel kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/837 Esas KARAR NO : 2024/540

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/02/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Tic Ltd Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından dava dışı şirkete İskonto Kredisi, Taksitli Ticari Kredi ve Çek Taahhüt Kredilerinin kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'nin bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, bu davalılarında sözleşme gereği borçtan sorumlu olduklarını, dava dışı ...Tic Ltd Şti'nin taraflar arasında akdedilen Genel kredi Sözleşmesinden doğan borçlarını vadesinde ödemediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından dava dışı şirket ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefillere 06/01/2014 tarihinde hesabın kat edildiğinin ... 4. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, buna rağmen borçların ödenmediğini, bu nedenle müvekkili banka tarafından davalılar aleyhinde ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalıların borca itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalılar tarafından ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan 30/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti ile banka arasındaki kredi sözleşmelerinde müvekkillerinin bir dönem sahibi oldukları iki adet taşınmazı ipotek ettirdikleri, kredileri kullanan ve dava dışı olan ... Tic Ltd Şti'nin ipoteğe dayalı aldığı krediyi kapattıktan sonra müvekkili davalıların taşınmazları üzerindeki ipotekleri fek ettirip kredi sözleşmesi ile olan ilişkilerini sonlandırdığını, davacı banka ile ... Tic Ltd Şti arasındaki sözleşmeler ile tek ilgilerinin açıklanan ipotekler olduğunu, taşınmaz üzerindeki ipotek ilişkileri sonlandırıldıktan sonra herhangi bir hukuki ilişkilerinin kalmadığını, davacı bankanın eski tarihli kredi sözleşmesini tanzim ettiğinde ... Şti lehine ipotek tesis ettirmek için müvekkillerinin imzasını aldığını, ancak bu imzayı da kötüye kullanarak ipotek tesisinin yanında davada ileri sürdüğü şekliyle bir kefalet sözleşmesi şeklinde de imzalarının alındığını, bu şekli ile müvekkillerinin iradelerinin fesada uğratıldığını, gerçekte kefil olma yükümlülüğüne girmediklerini, bu nedenle herhangi bir imza vermed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/581 · K. 2024/619

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2024/620

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2023/891

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2023/831

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/288

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/316

21 Mayıs 2024