Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı bankadan aldığı 372.000-TL bedelli ticari krediyi 12 gün sonra erken ödeyerek kapattığını, bankanın internet sitesinde erken kapama komisyon oranının 24 ay ve üzeri için %2 olarak açıklandığını, kredinin 24 ay olması nedeni ile % 2 üzerinden hesaplandığında kesilmesi gereken miktarın 7.440- olduğunu, hesap özeti ayrıştırılmadığından kesintilerin tam miktarının anlaşılamadığını ileri sürerek fahiş ve hukuka aykırı kesintiler sebebi ile şimdilik 1.000-TL nin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. ISLAH: Davacı vekilini talebini 10.160-TL arttırarak 11.160-TL nin dava tarihinden ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/352 KARAR NO:2024/1299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/10/2021 NUMARASI:2020/583 Esas - 2021/827 Karar DAVA:Alacak ( Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı bankadan aldığı 372.000-TL bedelli ticari krediyi 12 gün sonra erken ödeyerek kapattığını, bankanın internet sitesinde erken kapama komisyon oranının 24 ay ve üzeri için %2 olarak açıklandığını, kredinin 24 ay olması nedeni ile % 2 üzerinden hesaplandığında kesilmesi gereken miktarın 7.440- olduğunu, hesap özeti ayrıştırılmadığından kesintilerin tam miktarının anlaşılamadığını ileri sürerek fahiş ve hukuka aykırı kesintiler sebebi ile şimdilik 1.000-TL nin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. ISLAH: Davacı vekilini talebini 10.160-TL arttırarak 11.160-TL nin dava tarihinden ticari temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını,alacağın belirlenebilmesi mümkün iken belirsiz alacak davası açılamayacağını,daha az bir komisyon bedeli veya komisyon alınmaksızın kredinin kapatılacağına ilişkin bir taahhütleri olmadığını, davacının 24 ay vadeli 372.000-TL tutarlı taksitli ticari kredi kullandığı , tahsil edilen erken kapama komisyonunun kredi sözleşmesine, mevzuata uygun olduğunu, genel kredi sözleşmesinin 2.8.1 maddesinde yer alan "erken ödeme" başlıklı maddesi ile davacı, erken kapama komisyonu ödemeyi kabul ettiğini, davacının basiretli tacir olarak sözleşme ile bağlı olduğunu, uygulanan oranın makul olduğunu, kredilerin erken kapatılması durumunda bankanın mali yükümlülükleri davacıdan talep hakkı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;davalı bankanın internet sitesinde yayınladığı %2 erken kapama oranı üzerinden erken kapama komisyonu alması gerekirken %5 faiz oranı uygulamasının fahiş olduğunu, buna göre 11.600-TL fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.600-TL'nin dava tarihinden avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, bilirkişi tarafından erken kapama komisyonunun mevzuat hükümleri çerçevesinde serbestçe belirlenebileceğini belirtmesine rağmen diğer bankaların uyguladığı erken kapama komisyonlarına göre hesaplama yaparak fazla tahsilat alındığının kabul edilmesinin doğru olmadığını, sözleşme 2.8.1 md uyarınca erken kapama komisyonu ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin serbest iradesi ile imzalanıp, akit serbestisi olduğunu, taraflar tacir olup uygulanan oranın usul ve yasaya uygun olduğunu, bankanın maruz kaldığı kar mahrumiyeti ve zara...