Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.06.2022 gün ve 2015/526 E. 2022/637 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalılar ... Sigorta A.Ş. ve .... A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların makili, yüklenicisi ve Mali Mesuliyet sigortacısı olduğu binanın zemin katındaki dairede meydana gelen doğalgaz patlaması sonucu davacının taşınmazının hasar gördüğünü, daire içindeki bir kısım eşyanın kullanılamaz hale geldiğini, patlama sırasında evde olan davacının ve ailesinin hafif derecede yaralandığını, olay nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1767 KARAR NO : 2024/1541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2015/526 E. 2022/637 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.06.2022 gün ve 2015/526 E. 2022/637 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalılar ... Sigorta A.Ş. ve .... A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların makili, yüklenicisi ve Mali Mesuliyet sigortacısı olduğu binanın zemin katındaki dairede meydana gelen doğalgaz patlaması sonucu davacının taşınmazının hasar gördüğünü, daire içindeki bir kısım eşyanın kullanılamaz hale geldiğini, patlama sırasında evde olan davacının ve ailesinin hafif derecede yaralandığını, olay nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların oluşan zararı kraşılaması gerektiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.900,00-TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın toplamı olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, patlanın gerçekleştiği taşınmazın davalıya ait olduğunu, olayın oluşumunda davalının kusuru bulunmadığını, taşınmazdaki doğalgaz emniyet alarm cihazının sürekli öterek uyarı vermesi sebebiyle olası bir doğalgaz kaçağını önlemek üzere davalının kendisinden beklenen tüm özeni göstererek gerekli yerlere önlem alınması için diğer davalılara bir çok kez başvuru yaptığını, olaya ilişkin ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davalılar ... ile .... Şti. arasında düzenlenen sigorta poliçeleri kapsamında davalıların kusuru ile üçün kişilere verecekleri maddi zararların teminat altına alındığını, manevi tazminatın işbu poliçe kapsamında teminat dışında kaldığını, davacının maddi zararının sebebi olan patlamanın nedeni ve sorumlularının belirli olmadığını, öncelikle davalı sigorta şirketin sorumluluğuna gidilebilmesi için anılan davalıların meydana gelen patlamada sorumluluğunun tespit edilmesi gerektiğini, davalıların meydana gelen patlamada kusurlu olmaması halinde, davalı sigorta şirketin de poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmayacağını, davacının faiz talebinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal fai...