İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2023 tarih 2019/561 E. - 2023/1088 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 17.08.2018 tarihinde ...nın kullandığı trafikten çekilmiş plakasız traktörle, .... plakalı araca çarpması sonucunda,....plakalı aracın sürücüsü olan....nın yaralanarak sakat kaldığını, bu kaza ile ilgili Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/476 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, kazada tutanak tutulmadığını ancak ceza dosyasında alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde trafikten çıkarılan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/652 KARAR NO : 2025/1599
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2023 NUMARASI : 2019/561 E. - 2023/1088 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.11.2025
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.12.2023 tarih 2019/561 E. - 2023/1088 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 17.08.2018 tarihinde ...nın kullandığı trafikten çekilmiş plakasız traktörle, .... plakalı araca çarpması sonucunda,....plakalı aracın sürücüsü olan....nın yaralanarak sakat kaldığını, bu kaza ile ilgili Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/476 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, kazada tutanak tutulmadığını ancak ceza dosyasında alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde trafikten çıkarılan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS kesilmemiş olması sebebi ile ...nın zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, DEÜ Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporu ile % 23 kalıcı iş göremezlik, 180 gün geçici iş göremezlik, 30 gün bakıcı ihtiyacı bulunduğunun tespit edildiğini, tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını, başvuru üzerine 54.896 TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin zararının tam olarak karşılanmadığını iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının davasının konusuz olduğunu, müvekkili tarafından dava açılmadan önce ödeme yapıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, kaza tarihi itibariyle ZMMS yeni Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, müvekkilinin dava öncesi ödeme ile tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, sağlık gideri ve teminatından SGKnın sorumlu olduğunu, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan bilirkişi raporunda ...'nın asli kusurlu olduğu, ...'nın tali kusurlu olduğu belirtilmiş olup, mahkemece aldırılan 21.03.2023 tarihli ATK kusur raporunda ...'nın % 90, ...'nın ise % 10 kusurlu olduğu bildirilmiş olup her iki raporun birbiri ile örtüştüğü ve 21.03.2023 tarihli ATK kusur raporu hükme esas alınarak, ...'nın % 90, ...'nın ise % 10 kusurlu olduğunun kabul edildiği, maluliyet hususunda ise; dava açılmadan önce DEÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanmış 19.08.2019 tarihli kusur raporunun dosyaya sunulduğu, rapor içeriğinde sür...