Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/638 · K. 2025/1593
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/638 K. 2025/1593

E. 2025/638K. 2025/15937 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.12.2024 tarih 2022/890 E. 2024/978 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, tarafından mahkememize verilen 14/09/2017 tarihli dava dilekçesi ile, 05/08/2016 tarihinde davacının yolcu olduğu ve dava dışı...'ın sürücüsü olduğu... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken önlerine aniden bir köpeğin çıkması sonucunda sürücünün hakimiyetini kaybettiğini ve tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının bu kaza sonucu yaralandığını ve kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığını, Torbalı CBS tarafından soruşturma yapıldığını, davacının önce Torbalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/638 KARAR NO : 2025/1593

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2024 NUMARASI : 2022/890 E. 2024/978 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07.11.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.11.2025

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.12.2024 tarih 2022/890 E. 2024/978 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, tarafından mahkememize verilen 14/09/2017 tarihli dava dilekçesi ile, 05/08/2016 tarihinde davacının yolcu olduğu ve dava dışı...'ın sürücüsü olduğu... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken önlerine aniden bir köpeğin çıkması sonucunda sürücünün hakimiyetini kaybettiğini ve tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının bu kaza sonucu yaralandığını ve kendisinin herhangi bir kusurunun olmadığını, Torbalı CBS tarafından soruşturma yapıldığını, davacının önce Torbalı Devlet Hastanesinde sonra Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü davalı şirkete başvuruda bulunulmasına rağmen eksik belgelerin tamamlanmasının istendiğinin davacının yaşanan kazadan dolayı sürekli sakatlığının söz konusu olduğunu, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı, 10.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili, 24.04.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 73.363,20 TL arttırarak 84.363,20 TL'ye çıkardıklarını bildirerek dilekçesini harçlandırdığı görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili, dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından verilen 20/10/2017 tarihli dilekçe ile... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 50012468 nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının davalı şirkete dava öncesi yaptığı başvuruda sundukları raporda iki yıl sonra kontrol şartının olduğunu ve bu nedenle ödeme yapılmadığını, sağlık kurulu raporunda sürekli ibaresinin olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma,bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 05/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olduğu halde ve davacı ile araç sürücüsünün kardeş oldukları, hatır taşımasının bulunmadığı, ayrıca davacının müterafık kusurunun bulunduğuna dair herhangi bir delillin dosyada olmadığı, davalı sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/87 · K. 2025/797

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/189 · K. 2025/170

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/897 · K. 2025/1559

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/454 · K. 2025/859

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/768 · K. 2025/1653

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/397 · K. 2025/1363

8 Ekim 2025