Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/831 · K. 2024/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/831 K. 2024/598

E. 2022/831K. 2024/59819 Eylül 2024
tazminatecrimisiltaşınmaz satışıkooperatif üyeliğikazanç kaybıhaksız fiiliadeispat yükükamu tüzel kişisikooperatif genel kurul kararımücbir sebepön incelemesözleşmeye aykırılıkadli yargıtazminat davasıanonim şirketbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatif ile dava dışı ----- arasında davalı kooperatife ait ----- mumaralarında kayıtlı taşınmaz hakkında ---- Noterliği'nin 20.06.2017 tarih ve ----- yevmiye numaralı Taşınmaz Satış vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Akdedildiğini, daha sonra ----Noterliğinin 27.02.2020 tarih ve ----- yevmiye numaralı tadil sözleşmesi akdedildiği, buna karşın dava dışı firma tarafından verilen taahütlerin yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/831 KARAR NO : 2024/598

DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatif ile dava dışı ----- arasında davalı kooperatife ait ----- mumaralarında kayıtlı taşınmaz hakkında ---- Noterliği'nin 20.06.2017 tarih ve ----- yevmiye numaralı Taşınmaz Satış vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Akdedildiğini, daha sonra ----Noterliğinin 27.02.2020 tarih ve ----- yevmiye numaralı tadil sözleşmesi akdedildiği, buna karşın dava dışı firma tarafından verilen taahütlerin yerine getirilmediğini, sözleşmeye aykırı ayıplı işler bulunduğunu, davalı kooperatifin bu hususta dava dışı firmaya bir yaptırımda bulunmadığı, sözleşmeye aykırılıkları takip etmemiş olduğunu, yasal işlemleri başlatmamış olması nedeniyle kooperatifin üyesi olan davacıya karşı sorumluluğu bulunduğundan tazminat ödemesi gerektiğini, Yargıtayın bu yönde emsal kararları bulunduğunu, davalının inşaatın teslim edilmemesi ve geç tesliminden dolayı davacının uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, davacının 18.06.2022 tarihindeki genel kurulda 6.maddede dile getirilen yükleniciye dava açılması isteğinin kabul görmediği, bu hususta dava dışı yüklenicinin korunmaya çalışıldığını, dairelerini teslim aldığını ve kira getirisi sağlamaya başlamış olan kooperatif üyelerinin davadan kaçınma isteğinin bu duruma sebep olduğunu, bu nedenlerle davalı dışı firmanın daireleri teslim etmeyi taahhüt ettiği tarihten dava tarihine kadar geçen süreçte müvekkile düşecek dairelerin teslim edilmemesi nedeniyle kira kazanç kaybının bulunduğu bu miktarın hesap edilerek ödenmesi gerektiğini, davalının eksik ve ayıplı işler nedeniyle müvekkilin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, kooperatif genel kurul kararı gereği dairlerin paylaşımı için kura çekildiği ve çekilen kurada müvekkile düşen 4 dairenin teslim edilmediğini, gerek daire içerisinde gerekse ortak alanlarda bir çok eksiklik bulunduğunu, pek çok yerden su akmakta olduğu bilhassa otoparkın su içinde kaldığı bu nedenle dairelerin değerinin azaldığını, davalının bu nedenle tazminat ödemesi gerektiği, davalı kooperatifin sözleşmeye aykırı ve ortaklar aleyhine aldığı kararlar nedeniyle davacının zarara uğradığını, dava dışı yükleniciden toplam 250.000 TL olan alacağını almakla birlikte geriye kalan 50.000TL alacağını almadığını, bu tutarın davalı yanca adeta yükleniciye hibe edilmiş olduğu müvekkilin söz konusu bedelin tahsilini istemesine karşın takibin hala yapılmadığını, kooperatifin yükleniciye bu gerekçeyle dava açmak yerine bu işlerin ve ödemelerin yapılması için üyeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/596

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2024/600

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2024/601

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2024/597

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2024/599

19 Eylül 2024