Taraflar arasında görülen genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı şirkette hissedar ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, şirketin tıp merkezi işlettiğini, müvekkili ...'ın 20 yıldır yönetim kurulu başkanı olduğunu, 27.07.2022 tarihinde bu müvekkilinin şirket hesabının bulunduğu ... Bankasına gittiğinde, kendisinin artık şirket yetkilisi olmadığının banka müdürü tarafından bildirildiğini, kendilerinin yönetimden alınarak diğer hissedarlar ...'ın ve onun kardeşi olan ...'ın yönetim kurulu üyesi yapıldığını öğrendiklerini, böyle bir genel kuruldan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2417 KARAR NO: 2024/1241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2023 NUMARASI: 2022/531E. - 2023/563 K. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararlarının iptali davasının ilk derece mahkemesice yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvrulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı şirkette hissedar ve yönetim kurulu üyesi olduklarını, şirketin tıp merkezi işlettiğini, müvekkili ...'ın 20 yıldır yönetim kurulu başkanı olduğunu, 27.07.2022 tarihinde bu müvekkilinin şirket hesabının bulunduğu ... Bankasına gittiğinde, kendisinin artık şirket yetkilisi olmadığının banka müdürü tarafından bildirildiğini, kendilerinin yönetimden alınarak diğer hissedarlar ...'ın ve onun kardeşi olan ...'ın yönetim kurulu üyesi yapıldığını öğrendiklerini, böyle bir genel kuruldan haberlerinin olmadığını, bu düzmece genel kurulda yönetim kurulu başkanlığına ...'ın getirildiğini öğrendiklerini, mali müşavir tarafından da şirket defterlerinin 21.06.2022 tarihinde ... tarafından teslim alındığı bilgisi verildiğini, defterleri teslim alan ...'ın 05.06.2022 tarihli düzmece genel kurul yaptığını, ayrıca noterlikten de imza sirküleri almış olduğunu, genel kurulun yapıldığı iddia edilen 05 Haziran 2022'nin Pazar gününe denk geldiğini, şirketin kapalı olduğunu, davacı ...'in o tarihte İstanbul dışında olduğunu, 01.06.2022 tarihli yönetim kurulu kararı ile 05.06.2022 tarihinde genel kurul yapılacağına ilişkin yönetim kurulu kararı olduğunu gördüklerini ancak yönetim kurulu kararındaki imzaların davacılara ait olmadığını, yani genel kurul için TTK'nın 414.maddesi uyarınca alınmış geçerli bir yönetim kurulu kararı bulunmadığını, yönetim kurulu çağrısı olmadan genel kurul yapılmış gösterildiğini ve böyle bir genel kurul kararıyla müvekkillerinin yönetimden alınarak yeni yönetimin seçildiğini öğrendiklerini, genel kurul tutanağında müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, ayrıca genel kurul çağrısı için herhangi bir ilanın da yapılmadığını, genel kurul tutanağında toplantının davacı ... tarafından açıldığı belirtilmiş ise de tutanakta müvekkilinin imzasının bulunmadığını, çünkü anılan tarihte bir genel kurul toplantısı yapılmadığını, ayrıca yönetim kurulu üyeliği sona erdirilen davacı ...'ın genel kurulda olumlu oy kullandığından söz edildiğini, oysa anılan davacının da genel kurulda bulunmadığını, ... ve ... arasında 02 Temmuzda yapılan whatsapp yazışmalarında genel kurul yapılması hususu görüşüldüğünü ancak genel kurul yapılmadığının bildirildiğini, sonuç olarak tamamen düzmece belgelerle genel kurul yapılmış gibi gösterildiğini belirt...