DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... girişim sermaye destek programı kapsamında kurulan bir şirket olup, davalının da şirketin üçte bir (1/3) pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ... destekli proje yürüttüğünü ve davalının proje öneri bilgi formunda açıkça belirtilen ve kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini, bu durumun şirketin faaliyetlerini durma noktasına getirdiğini, şirketin çalışamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterememesi ve projeyi tamamlayamamasının, şirketi telafisi mümkün olmayan zararlara sokacağını, proje aşamaları yerine getirilmediğinde ...'ın müvekkiline hibe ettiği parayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/941 KARAR NO: 2024/1268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2018/828 Esas - 2021/201 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin ... girişim sermaye destek programı kapsamında kurulan bir şirket olup, davalının da şirketin üçte bir (1/3) pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ... destekli proje yürüttüğünü ve davalının proje öneri bilgi formunda açıkça belirtilen ve kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini, bu durumun şirketin faaliyetlerini durma noktasına getirdiğini, şirketin çalışamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterememesi ve projeyi tamamlayamamasının, şirketi telafisi mümkün olmayan zararlara sokacağını, proje aşamaları yerine getirilmediğinde ...'ın müvekkiline hibe ettiği parayı faiziyle geri alacağını, müvekkilince davalıya ulaşılmaya çalışılsa da davalının şirketin çağrılarına cevap vermediğini, davalının müvekkili şirketin 15.02.2018 tarihinde düzenlenen toplantısına da katılmadığını, bu genel kurulda davalıya, şirket adına yürütülen bu faaliyetlerde yer almayacaksa kendisi hakkında ortaklıktan çıkarılma sürecinin başlanacağına dair ihtarname çekilmesine karar verildiğini, Bakırköy ... Noterliğinin 09/05/2018 tarihli ihtarnamesi ile durumun davalıya ihtar edildiğini, ancak davalının bu ihtarnameye de cevap vermediğini belirterek, davalı ortağın haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı; projenin fikir sahibi ve geliştiricisinin kendisi olduğunu, ... desteği almak için şirket kurulması ve elektroteknikten anlayan bir kişiye ihtiyaç duyulması nedeniyle diğer ortak ...'nin projeye dahil edildiğini, şirketin 1/3 hissesine sahip olan ... ile yine 1/3 hissesine sahip olan ...'nin kardeş olduklarını, bu kişilerin kendisini şirkete sokmadıklarını ve hiçbir şekilde çalışmasına olanak tanımadıklarını, yerine eleman çalıştırmalarına rağmen şirket halen çalışamaz halde ise bunun sebebinin projenin fikir sahibi ve geliştiricisinin kendisi olması olduğunu, bu projenin her türlü fikir üretiminin ve projenin kendisine ait olduğunu, ... nin hiçbir şekilde kendisine ulaşmaya çalışmadığını, bilhassa olaylardan bilgi sahibi olmaması için elinden geleni yaptığını, şirketin diğer ortakları ... ile ...'nın fikir sahibi ve proje geliştiricisi olarak kendisini devre dışı bırakarak projesini elinden almaya çalıştıklarını, şirketi çalıştırmayan ve kendisini devre dışı bırakarak şirketin faaliyetlerini imkansız hale getirenlerin bu kişiler olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; düze...